joomla
ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 298 УК УКРАИНЫ
Проблеми законності

УДК 343.59 В. В. Базелюк,

Ассистент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

В статье исследуются разновидности и особенности субъекта незаконного проведения поисковых работ на объекте археологического наследия, уничтожения, разрушения или по­вреждения объектов культурного наследия.

Ключевые слова: субъект преступления, объект археологического наследия, объект культурного наследия, археологическая разведка, раскопки.



Обязательным элементом каждого состава преступле­ния является его субъект. Зна­чительный вклад в разработку теории субъекта преступле­ния внесли такие ученые, как Я. М. Брайнин, В. М. Бурдин, И. И. Карпец, В. М. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейки - на, Р. И. Михеев, В. С. Орлов,

А. А. Пионтковский, А. Н. Трай - нин, В. С. Трахтеров, В. В. Усти - менко и др.

Законодательство Украины об уголовной ответственности выходит из того, что субъектом преступления может быть фи­зическое вменяемое лицо, кото­рое совершило преступление в возрасте, с которого может на­ступать уголовная ответствен­ность (ст. 18 УК). Закон указы­вает на три обязательных при­знака субъекта преступления: 1) лицо физическое; 2) вменя­емость; 3) достижение опреде­ленного возраста.

Часть 1 ст. 298 УК не пред­усматривает никакого указания относительно субъекта это­го преступления. Его установ­ление возможно лишь путем толкования ее нормы, которой определена ответственность за незаконное проведение ар­хеологических разведок, раско­пок, других земляных или под­водных работ на объекте архе­ологического наследия. Исходя из такого определения, ученые единогласно отмечают, что субъект этого преступления об­щий, то есть физическое вме­няемое лицо, которое достиг­ло 16 лет [3, с. 102; 2, с. 371; 4, с. 10]. Об этом свидетельствуют и материалы судебной практи­ки. Но, по нашему мнению, это положение нуждается в неко­тором уточнении. Так, согласно


Ст. 9 Закона Украины «Об охра­не археологического наследия» от 18.03.2004 г., научные ис­следования археологического наследия включают: изучение историко-архивных данных от­носительно объектов археоло­гического наследия; полевые исследования (археологиче­ские разведки, раскопки, другие земляные и подводные работы) и послеполевые исследования (шифровка, реставрация, зари­совывание и фотографирова­ние находок), архивные, лабо­раторные и другие виды изуче­ния археологических памятни­ков и предметов, найденных во время полевых исследований и тому подобное [5]. То есть в целом проведение археологи­ческих разведок, раскопок, дру­гих земляных или подводных работ разрешено законом. Уго - ловно наказуемым является лишь незаконное проведение упомянутых работ. Незаконным в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об охране археоло­гического наследия» призна­ется проведение археологиче­ских разведок, раскопок, других земляных и подводных работ для поиска объектов археоло­гического наследия или связан­ных с ними движимых предме­тов при отсутствии предусмо­тренного законом разрешения, в частности на использование металлоискателей, детекторов неоднородности почвы, любо­го другого поискового обору­дования или соответствующей технологии. Согласно Закона, разрешение на проведение вы­шеупомянутых работ выдается центральным органом испол­нительной власти в области ох­раны культурного наследия. Но право на проведение научных исследований археологическо­го наследия предоставляется исключительно археологам, которые имеют практический опыт проведения археологи­ческих работ (разведок, рас­копок), выполняют требования законодательства Украины об охране культурного наследия. Согласно ст. 1 данного Закона, археологом является ученый (гражданин Украины, иностра­нец или лицо без гражданства), который имеет соответствую­щее профессиональное обра­зование и квалификацию, про­фессионально осуществляет археологические исследова­ния с составлением научной отчетности и публикацией на­учных результатов. Разреше­ния на проведение археологи­ческих разведок, раскопок пре­доставляются археологу при условии соблюдения им требо­ваний охраны археологическо­го наследия и наличия у него квалификационного докумен­та, выданного квалификацион­ным советом, созданным соот­ветственно с Законом Украины «Об охране культурного насле­дия» [5].

Таким образом, можно сде­лать вывод, что субъектом преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 298 УК, может быть любое физическое лицо, которое достигло 16 лет и является вменяемым, в том числе и то, которое по профес­сии является археологом, но не имеет разрешения на про­ведение соответствующих ар­хеологических разведок, рас­копок, других земляных или подводных работ на объекте археологического наследия, а также археолог, срок действия разрешения которого уже за­кончился, или археолог, кото­рый проводит вышеупомянутые работы за пределами террито­рии, определенной в разреше­нии. Выделения последних в пределах уголовно-правовой характеристики субъекта пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК, представляется необходимым, поскольку значи­тельно влияет на учет лица ви­новного, например, при назна­чении наказания.

Часть 2 ст. 298 УК предусма­тривает уголовную ответствен­ность за преднамеренное неза­конное уничтожение, разруше­ние или повреждение объектов культурного наследия или их частей, ч. 3 - за те же действия, совершенные относительно памятников национального значения, а ч. 4 - за действия, предусмотренные частями вто­рой или третьей этой статьи, совершенные с целью поиска движимых предметов, что про­исходят из объектов археоло­гического наследия. То есть нормы, определенные в отме­ченных частях ст. 298 УК, также никаких указаний относительно субъекта преступления не со­держат. На основании толкова­ния этих норм и соответственно статей 18, 19 и 22 Общей части УК можно прийти к выводу, что субъектом этих преступлений также может быть любое физи­ческое вменяемое лицо, кото­рое достигло 16-ти лет. Иссле­дование материалов судебной практики показало, что субъек­том совершения деяний, пред­усмотренных в частях 2, 3 и 4, может быть как постороннее лицо, так и лицо, которое имеет определенную, предусмотрен­ную нормативно-правовыми актами связь с объектом куль­турного наследия или памятни­ком национального значения. Выделение последних также имеет значение для учета лица преступника.

В соответствии со ст. 17 За­кона Украины «Об охране куль­турного наследия», памятник, кроме памятника археологии, может находиться в государ­ственной, коммунальной или частной собственности. В ст. 18 этого же Закона отмечено, что объекты культурного наследия, которые являются памятниками (кроме памятников, отчуждение или передача которых огра­ничивается законодательными актами Украины), могут быть отчуждены, а также переданы собственником или уполномо­ченным им органом во владе­ние, пользование или управле­ние другому юридическому или физическому лицу при наличии согласования с соответству­ющим органом охраны куль­турного наследия. Статьей 24 этого нормативного акта пред­усмотрено, что собственник или уполномоченный им орган, пользователь обязаны содер­жать памятник в надлежащем состоянии, своевременно осу­ществлять ремонт, защищать от повреждения, разрушения или уничтожения. Хотя следует заметить, что в ст. 27 этого же Закона идет речь уже о лицах, которые приобрели право вла­дения, пользования или управ­ления памятником [6]. В связи с тем, что пользователь в данной статье не упоминается, а идет речь лишь о лице, которое при­обрело право владения, поль­зования или управления памят­ником, можно прийти к выводу, что Закон использует понятие «пользователь» и «лицо, кото­рое приобрело право владения, пользования или управления» как синонимы. Для удобства считаем возможным ограни­читься более обобщенным по­нятием «пользователь», имея в виду определенное физиче­ское лицо. Кроме того, заметим также, что «уполномоченный орган», хотя и является юриди­ческим лицом, но любой орган олицетворяют определенные физические лица, которых и следует признавать субъекта­ми преступления. Кроме это­го, собственник может уполно­мочить на совершение тех или других действий и физическое лицо. Таким образом, относи­тельно определений, которые применяются в законодатель­стве об уголовной ответствен­ности, более целесообразно использовать понятие «упол­номоченное лицо». Ввиду это­го, по нашему мнению, в случае уничтожения, разрушения или повреждения объектов куль­турного наследия местного или национального значения граж­данин-собственник, уполномо­ченное собственником лицо, пользователь при наличии их умысла (относительно совер­шения деяния и наступления последствий) должны привле­каться к уголовной ответствен­ности в соответствии с частями

2, 3 или 4 ст. 298 УК. Действия таких субъектов являются бо­лее опасными, по сравнению с действиями посторонних лиц, поскольку они имеют опреде­ленные полномочия относи­тельно отмеченных объектов, что существенно облегчает умышленное совершение ими отмеченных деяний.

Кроме того, считаем, что в некоторых случаях субъектом может быть также и археолог, который имеет разрешение на проведение соответствующих исследований и должен дей­ствовать как исследователь - профессионал. Так, согласно ст. 9 Закона Украины «Об охра­не археологического наследия» от 18.03.2004 г., принципами на­учного исследования археоло­гического наследия являются: применение, где это возможно, неразрушительных методов исследования; нанесение наи­меньшего вреда объектам ар­хеологического наследия и пре­дотвращение того, чтобы объ­екты археологического насле­дия оставались раскрытыми после завершения полевых ис­следований без обеспечения их надлежащего сохранения, кон­сервирования и рационального использования. Также в ст. 15 данного Закона [5] и ст. 35 За­кона Украины «Об охране куль­турного наследия» [6] предус­мотрены обязанности, которые должен исполнять археолог во время осуществления им своей профессиональной деятельно­сти. Таким образом, по нашему мнению, если преднамеренное игнорирование вышеупомяну­тых принципов и невыполнения обязанностей приведет к унич­тожению, разрушению или по­вреждению объектов культур­ного наследия либо их частей, а также памятников националь­ного значения либо их частей, археолог должен нести ответ­ственность в соответствии с ча­стями 2, 3 или 4 ст. 298 УК. При этом обязательно нужно уста­навливать наличие у субъекта умысла не только относитель­но совершенного деяния, но и относительно наступления по­следствий.

На возможность совер­шения преступлений, предус­мотренных частями 1-4 ст. 298 УК, археологом и други­ми лицами, которые могут ис­пользовать свои полномочия, опосредствовано указывают и санкции отмеченных норм, со­держащие указание на такое дополнительное наказание как лишение права занимать опре­деленные должности или за­ниматься определенной дея­тельностью, которое суд может назначить виновным в совер­шении преступления, предус­мотренного этой статьей.

Учитывая повышенную опасность действий, которые совершаются специальными субъектами, в отличие от дей­ствий других (посторонних) лиц, более целесообразно было бы дополнить ч. 5 ст. 298 УК указанием на возможность совершения преступлений, предусмотренных частями

1 - 3 ст. 298 УК, археологом, а преступлений, предусмо­тренных частями 2 - 3 этой же статьи, - еще и гражданином - собственником, уполномочен­ным собственником лицом или пользователем.

Такая концепция обосновы­вается тем, что согласно Зако­ну Украины «Об охране архе­ологического наследия» про­фессиональные археологи, на­оборот, должны заботиться о сохранении культурного насле­дия, не причинять ему вреда [5]. Кроме того, в Кодексе этики профессионального археолога от 09.11.2006 г. указано, что про­фессиональный археолог дол­жен препятствовать незакон­ному изъятию или перемеще­нию, включая экспорт и импорт, археологических предметов, и сообщать специально уполно­моченным органам исполни­тельной власти в сфере охраны культурного наследия и другим уполномоченным органам куль­турного наследия об опасности уголовного разрушения архео­логических памятников. Ввиду того, что купля, продажа, обмен и коллекционирование архео­логических предметов стиму­лирует грабительские раскопки и приводит к разрушению архе­ологических памятников, про­фессиональный археолог не должен принимать в них уча­стия, в частности и как научный консультант, а также прямо или опосредствовано пропаганди­ровать деятельность «черных археологов», дилеров и част­ных коллекционеров. Профес­сиональный археолог и члены его семьи не должны занимать­ся частным коллекционирова­нием археологических предме­тов и сохранять археологиче­ские материалы вне археологи­ческих учреждений, в частности дома [1]. Изложенное позволяет сделать вывод, что соверше­ние преступлений, предусмо­тренных частями 1-4 ст. 298 УК, профессиональным архе­ологом является обстоятель­ством, которое значительно по­вышает степень общественной опасности содеянного, поэтому должно отображаться в квали­фикации. Квалифицировать та­кие деяния как совершенные служебным лицом с использо­ванием служебного положения невозможно, поскольку, исходя из положений частей 3-4 ст. 18 УК и Закона Украины «Об охра­не культурного наследия», ар­хеолог не является служебным лицом, поскольку не выполняет ни организационно-предписы - вающих, ни административно­хозяйственных функций. По на­шему мнению, такие функции могут иметь лишь некоторые из них, при соответствующих, предоставленных им полномо­чиях. Например, руководители археологической экспедиции при выполнении предоставлен­ных им организационно-предпи - сывающих и административно­хозяйственных функций. Хотя когда такое лицо выполняет функции исследователя архе­ологического наследия (архе­олога), оно действует уже как профессионал - исполнитель работ, и не может считаться служебным лицом.

Заметим, что гражданин - собственник, уполномоченное собственником лицо или поль­зователь могут быть субъектом лишь преступлений, предусмо­тренных частями 2-4 ст. 298 УК. Это объясняется тем, что ч. 1 этой статьи предусматривает уголовную ответственность за незаконное проведение архе - ологических разведок, раско­пок, других земляных или под­водных работ лишь на объекте археологического наследия. Согласно ст. 17 Закона Украины «Об охране культурного насле­дия» все памятники археоло­гии являются государственной собственностью [6]. Конечно, распоряжаться такими объек­тами будет не государство в целом, а конкретное уполномо­ченное лицо от его имени. Та­ким лицом может быть лишь то, которое занимает определен­ную должность в государствен­ном аппарате, следовательно, и ответственность в таком слу­чае должна наступать по ч. 5 ст. 298 УК.

Часть 5 ст. 298 УК предусма­тривает уголовную ответствен­ность за незаконное уничтоже­ние, разрушения или повреж­дения объектов культурного наследия или их частей, а так­же памятников национального значения или их частей, совер­шенные служебным лицом с ис­пользованием служебного по­ложения. Эта норма содержит прямое указание на субъект преступления, которым может быть лишь служебное лицо, то есть специальный субъект. Со­гласно ч. 2 ст. 18 УК специаль­ным субъектом преступления является физическое вменяе­мое лицо, которое совершило в возрасте, с которого может на­ступать уголовная ответствен­ность, преступление, субъек­том которого может быть лишь определенное лицо. Дополни­тельные (факультативные) при­знаки, которые характеризуют специального субъекта, как из­вестно, могут быть непосред­ственно описаны в законе или прямо следовать из него [8, с. 15].

В ч. 5 ст. 298 УК указано, что субъектом этого преступления могут быть служебные лица, но не оговорено, любые служеб­ные лица или лишь определен­ный круг таких лиц. Ответ на этот вопрос можно дать путем толкования отмеченной нормы и законодательства об охране культурного наследия. Сначала выясним понятие «служебное лицо» и «злоупотребление слу­жебным положением». Соглас­но с ч. 3 ст. 18 УК служебными лицами являются лица, кото­рые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции пред­ставителей власти или местно­го самоуправления, а также по­стоянно или временно занима­ют в органах государственной власти, органах местного само­управления, на предприятиях, в учреждениях или организа­циях должности, связанные с выполнением организационно - предписывающих или админи­стративно- хозяйственных функций, или выполняют такие функции за специальным пол­номочием, которым лицо наде­ляется полномочным органом государственной власти, орга­ном местного самоуправления, центральным органом государ­ственного управления со спе­циальным статусом, полномоч­ным органом или полномочным служебным лицом предприя­тия, учреждения, организации, судом или законом. В ч. 4 этой же статьи указано, что служеб­ными лицами также признаются должностные лица иностран­ных государств (лица, которые занимают должности в законо­дательном, исполнительном или судебном органе иностран­ного государства, в том числе присяжные заседатели, другие лица, которые осуществляют функции государства для ино­странного государства, в част­ности для государственного органа или государственно­го предприятия), иностранные третейские судьи, лица, упол­номоченные решать граждан­ские, коммерческие или тру­довые споры в иностранных государствах в порядке, аль­тернативном судебном, долж­ностные лица международных организаций (работники между­народной организации или лю­бые другие лица, уполномочен­ные такой организацией дей­ствовать от ее имени), а также члены международных парла­ментских ассамблей, участни­ком которых является Украи - на, судьи и должностные лица международных судов. Злоупо­требление служебным положе­нием необходимо признавать использование служебных пол­номочий, связанных с осущест­влением прав и обязанностей, которыми служебное лицо на­делено в силу занимаемой должности, вопреки интере­сам службы. Злоупотребление служебным положением суще­ствует не только при соверше­нии служебным лицом деяния в пределах своей компетенции, то есть деяния, связанного с собственными полномочиями [3, с. 101, 102].

В соответствии со ст. 3 За­кона Украины «Об охране куль­турного наследия» государ­ственное управление в сфере охраны культурного наследия возлагается на Кабинет Мини­стров Украины и специально уполномоченные органы ох­раны культурного наследия. К последним относятся:

- центральный орган ис­полнительной власти в сфере охраны культурного наследия;

- орган охраны культурного наследия Совета министров АР Крым;

- органы охраны культурно­го наследия областных, Киев­ской и Севастопольской город­ских государственных админи­страций;

- органы охраны культурно­го наследия районных государ­ственных администраций;

- органы охраны культур­ного наследия местного само­управления.

На территории зоны от­чуждения и зоны безусловного (обязательного) отселения, ко­торая подверглась радиоактив­ному загрязнению в результате Чернобыльской катастрофы, и в условиях возникновения других чрезвычайных ситуаций техногенного и природного ха­рактера управление охраной культурного наследия осущест­вляется Администрацией зоны и центральным органом ис­полнительной власти в вопро­сах чрезвычайных ситуаций и защиты населения от послед­ствий Чернобыльской катастро­фы [6].

Таким образом, субъектом незаконного уничтожения, раз­рушения или повреждения объ­ектов культурного наследия или их частей, а также памятников национального значения или их частей, совершенных служеб­ным лицом с использованием служебного положения, может быть служебное лицо вышеу­помянутых органов. Хотя, как верно отмечает В. А. Ломако, субъектом исследуемого пре­ступления может быть служеб­ное лицо независимо от места его работы [2, с. 371]. Судебная практика также выходит из того, что использование служебным лицом своего служебного по­ложения состоит не только в исполнении вышеупомянутым лицом действий, которые непо­средственно входят в круг его служебных полномочий, но и тех, которые субъект хоть и не уполномочен осуществлять, но благодаря своему служебному положению имеет возможность принять необходимые меры для их совершения другими служебными лицами [7].

Опосредствовано на спе­циального субъекта данного преступления указывает и со­держание санкции ч. 5 ст. 298 УК, где наряду с другими вида­ми наказаний предусмотрено альтернативное дополнитель­ное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. То есть законодатель учел осо­бенность субъекта данного преступления, установив соот­ветствующее реагирование на преступную профессиональ­ную деятельность.

Учитывая это, предлагаем изложить ч. 5 ст. 298 УК в такой редакции: «Деяния, предусмо­тренные частями первой, вто­рой или третьей этой статьи, со­вершенные служебным лицом с использованием служебного положения или археологом, а также деяния, предусмотрен­ные частями второй или тре­тьей этой статьи, совершенные гражданином-собственником, уполномоченным собственни­ком лицом или пользователем, наказываются...». В предло­женной норме не упоминается ч. 4 ст. 298 УК, поскольку ее, по нашему мнению, целесообраз­нее было бы исключить.



Список литературы: 1. Кодекс етики професійного археолога від 09.11.2006 р. [Елек­трон. ресурс]. - Режим доступу : Http://www. vgosau. kiev. ua/2_sau_prof_etyka. html. 2. Кримі­нальне право України. Особлива частина : підруч. / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін [та ін.] ; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. - 4-те вид., перероб. і допов. - Х. : Право, 2010.

- 608 с. 3. Кузнецов В. В. Злочини проти громадського порядку та моральності : практ. по - сіб. / В. В. Кузнецов. - К. : Вид. Паливода А. В., 2007. - 160 с. 4. ОдайникБ. М. Кримінальна відповідальність за знищення, руйнування або пошкодження пам'яток - об'єктів культурної спадщини : автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Б. М. Одайник ; Академія адвокатури України. - К., 2010. - 20 с. 5. Про охорону археологічної спадщини : За­кон України від 18.03.2004 р. 1626-ІУ // Відом. Верх. Ради України. - 2004. - № 26. - Ст. 361. 6. Про охорону культурної спадщини : Закон України від 08.06.2000 р., № 1805-111 // Відом. Верхов. Ради України. - 2000. - № 39. - Ст. 333. 7. Про судову практику у справах про хабар­ництво : постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. № 5 // Юридичний вісник України. - 2002 р. - № 28. - С. 21. 8. Устименко В. В. Специальный субъект престу­пления / В. В. Устименко. - Х. : Вища школа, 1989. - 104 с.

ОСОБЛИВОСТІ СУБ’ЄКТА ЗЛОЧИНІВ, ПЕРЕДБАЧЕНИХ СТ. 298 КК УКРАЇНИ Базелюк В. В.

У статті досліджуються різновиди та особливості суб'єкта незаконного проведення по­шукових робіт на об'єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об'єктів культурної спадщини.

Ключові слова: суб'єкт злочину, об'єкт археологічної спадщини, об'єкт культурної спад­щини, археологічна розвідка, розкопки.

FEATURES OF SUBJECT OF THE CRIMES FORESEEN BY ART. 298 OF CC OF UKRAINE Bazelyuk V. V.

In the articles the varieties and features of subject of the illegal conducting of searching works on the object of archaeological legacy, elimination, destruction or damage of objects of cultural legacy are explored.

Key words: subject of crime, object of archaeological legacy, object of cultural legacy, archaeological intelligence, excavations.

Поступила в редакцию 07.02.2013 г.