joomla
АНАЛИЗ ДЕЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ НА АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ
Проблеми законності

В. В. Наден,

Канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

В статье анализируется деление правоотношений на абсолютные и относительные. Рассмотрены особенности этих правоотношений, их общие и отличительные черты, сделаны выводы относительно их характеристики.

Ключевые слова: правоотношения, абсолютность, относительность, субъективный со­став, субъективные права, субъективные обязанности.



Деление правоотношений на абсолютные и относитель­ные традиционно считается од­ной из основных классифика­ций в теории права [9, с. 278].

В цивилистике значитель­ное внимание уделено вопро­су деления правоотношений на абсолютные и относитель­ные. Наиболее глубокое на­учное обоснование по данной проблеме нашло отражение в работе В. К. Райхера [9]. В юридической литературе по данному вопросу имеются как сторонники [12, а 158, 159; 13, а 104-105; 5, с. 102], так и про­тивники [2, с. 113; 11, с. 111, 113, 269, 270] деления правоотно­шений на абсолютные и относи­тельные. Аргументы противни­ков абсолютных правоотноше­ний научно несостоятельны. Их основной аргумент сводится к тому, что правоотношение всег­да может существовать только между конкретно определенны­ми лицами, отсюда они делают


Вывод, что абсолютных право­отношений в действительности нет. С этим как раз и нельзя со­гласиться. Решающее значе­ние для осуществления абсо­лютных и относительных прав имеют собственные действия уполномоченного лица. Обя­занные лица в абсолютных пра­воотношениях должны лишь не препятствовать уполномо­ченному совершать действия по осуществлению абсолютно­го права. Именно поэтому обя­занность в абсолютных право­отношениях и носит всеобщий характер, т. е. возлагается на всех. Абсолютному праву соот­ветствует обязанность всякого и каждого воздерживаться от совершения действий, препят­ствующих нормальному осу­ществлению права. При этом речь идет не о всем населении земного шара, как иронически замечает Д. М. Генкин, а только о лицах, подчиненных данной системе правопорядка. С этой точки зрения обязанные лица определены и в абсолютных правоотношениях. Отрицая су­ществование абсолютных пра­воотношений, Д. М. Генкин опи­рается на тезис О. С. Иоффе, согласно которому, правоотно­шение всегда есть отношение между конкретными лицами [7, с. 20].

В. А. Лапач отмечает, что догматическая конструкция

Абсолютного правоотноше­ния базируется на том обсто­ятельстве, что уполномочен­ному субъекту противостоит неопределенно большой круг лиц, единственная пассивная обязанность любого из которых состоит в воздержании от на­рушений абсолютного права. Активных обязанностей относи­тельно уполномоченного субъ­екта никто не имеет, своих ин­тересов носитель абсолютного права достигает без посторонне­го вмешательства [8, с. 2, 3].

В литературе существу­ет мнение о том, что деление гражданских правоотношений на абсолютные и относитель­ные носит в значительной сте­пени условный характер, по­скольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относи­тельные элементы. Так, аренд­ное правоотношение носит от­носительный характер. Между тем право арендатора может быть нарушено и защищается от нарушений со стороны не только арендодателя, но и дру­гих окружающих арендатора лиц [5, с. 102].

В свою очередь С. П. Гри - шаев указывает на условность деления правоотношений на абсолютные и относительные, заключающуюся в том, что, во- первых, при нарушении абсо­лютного субъективного права в правоотношении появляет­ся конкретное лицо, обязанное возместить вред, а во-вторых, не только обязанное лицо, но всякий и каждый должен воз­держиваться от нарушения от­носительных прав (в частности, не совершать действия, пре­пятствующие исполнению обя­занности, вытекающей из от­носительного правоотношения) [4, с. 122].

Признавая обоснованность указанных замечаний, в то же время можно считать сделан­ный авторами вывод поверх­ностным. Во-первых, в случае нарушения абсолютного пра­ва (например, при причинении вреда вещи, принадлежащей лицу на праве собственности) складывается новое право­отношение. Причем, данное правоотношение является от­носительным, поскольку его стороны (причинитель вреда и потерпевший) строго определе­ны. Основанием такого право­отношения является предусмо­тренный законом юридический факт - причинение вреда. Сле­довательно, появление в дан­ном случае строго обязанного лица свидетельствует о возник­новении нового относительного правоотношения, а вовсе не об ущербности существовавшего абсолютного. Во-вторых, обще­регулятивная обязанность не­уполномоченных лиц не пре­пятствовать осуществлению принадлежащих субъекту прав составляет непосредственное содержание абсолютных пра­воотношений, в то время как це­лью относительных правоотно­шений является удовлетворе­ние интереса уполномоченного лица действиями обязанного. Так, если третье лицо создаст препятствия для исполнения договора купли-продажи по­средством кражи подлежащей передаче покупателю вещи, его действия будут оцениваться исключительно как нарушение абсолютного субъективного права собственности (именно на месте абсолютного правоот­ношения между собственником и причинителем вреда будет складываться новое относи­тельное деликтное обязатель­ство). При этом относительная природа правоотношений меж­ду покупателем и продавцом останется неизменной.

Таким образом, абсолют­ными называются такие право­отношения, в которых уполно­моченному лицу противостоит неопределенный круг обязан­ных субъектов. С. С. Алексеев отмечал, что рассматриваемые права именуются абсолютны­ми, потому, что, во-первых, их активный центр - в субъектив­ном праве, предоставляющем его носителю широкие возмож­ности для поведения по свое­му усмотрению, а, во-вторых, все иные субъекты («всякий и каждый») обязаны воздержи­ваться от нарушения данного конкретного субъективного пра­ва [1, с. 106]. Например, право­отношения, имеющие место между собственником и всеми третьими лицами; между обла­дателем исключительных прав на произведения науки, лите­ратуры и искусства и иные ре­зультаты интеллектуальной деятельности и всеми третьи­ми лицами. В этих правоотно­шениях праву собственника, праву автора на результат ин­теллектуальной деятельности корреспондируют обязанности неопределенного круга лиц не нарушать данные права. По­этому эти права абсолютны со стороны уполномоченных лиц, а обязанности коррелирующие им, являются общерегулятив­ными и принадлежащими каж­дому правосубъектному лицу [3, с. 131].

В теории гражданского пра­ва сложилось мнение о том, что в абсолютном правоотношении праву собственника корреспон­дирует обязанность неопреде­ленного круга лиц не нарушать его права (право собственно­сти). Возникает вопрос: по по­воду чего появляется данная обязанность неопределенного круга лиц? Сразу же следует от­вет: по поводу объектов граж­данских прав. Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Украины объектами гражданских прав являются вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, результаты работ, услу­ги, результаты интеллектуаль­ной, творческой деятельности, информация, а также другие материальные и нематериаль­ные блага. О. Ю. Сидорова от­мечает, что абсолютные право­отношения носят имуществен­ный характер, за исключением отношений по поводу личной и семейной тайны, которые яв­ляются неимущественными, но могут быть связаны с имуще­ственными [10, с. 20].

Таким образом, можно сде­лать вывод, что сущность аб­солютных правоотношений заключается в установлении определенного рода правовой связи непосредственно между субъектом права и его объек­том. В свое время Рене Давид отмечал: «Отказываясь от ро­манских традиций, советские юристы исходят из того, что право всегда регулирует отно­шения между людьми; суще­ствование права, которое со­единяет лицо и вещь, собствен­ника и объект собственности [6, с. 198].

Абсолютность распростра­няется на субъективные права и обязанности в данных отно­шениях. Так, абсолютная субъ­ективная обязанность возла­гается на каждого, и ее смысл заключается в воздержании от нарушения абсолютного права. Абсолютность субъективного права - в ее охране от всех и каждого и в ее осуществлении на основании собственной де­ятельности уполномоченного лица.

Итак, в абсолютных право­отношениях определена толь­ко одна сторона, которая име­ет право, т. е. уполномоченная сторона. Обязанная сторона

- это каждый, чья обязанность состоит в воздержании от на­рушения субъективных прав, т. е. неопределенный круг лиц - каждый и все [14, с. 79, 80].

В наиболее простом изло­жении сущность абсолютного субъективного права состоит в правомочности на собственные действия, что означает возмож­ность самостоятельного совер­шения субъектом фактических и юридически значимых дей­ствий. Этому абсолютному пра­ву противостоит обязанность пассивного типа, которая вы­текает из гражданско-правовых запретов и по своей природе означает юридическую невоз­можность осуществления дей­ствий, нарушающих публичные интересы и абсолютное субъ­ективное право уполномочен­ного лица.

Относительными назы­ваются гражданские правоот­ношения, в которых уполно­моченному лицу противосто­ит строго определенное обя­занное лицо. Это может быть как одно, так и несколько точно определенных лиц. Обязанно­сти в относительном правоотно­шении могут состоять не только в воздержании от действий, но и в совершении определенных положительных действий. Так, между участниками долевой собственности существует от­носительное правоотношение, поскольку субъективный состав данного правоотношения строго определен. Их права и обязанно­сти взаимно корреспондируют, то есть каждая сторона правоот­ношения имеет права и обязан­ности строго относительно друг друга. Поэтому они и именуются относительными правоотноше­ниями.

В относительных правоот­ношениях, где интерес одной стороны удовлетворяется че­рез действия обязанной сто­роны, субъективное право вы­ступает как право требование от обязанной стороны осущест­вления тех или иных действий

- передачи вещи, поставки про­дукции, участие в воспитании детей и др.

Относительные и абсолют­ные отношения имеют суще­ственные отличительные свой­ства. Ярко и образно эти свой­ства охарактеризовал В. К. Рай - хер. Связь между людьми в правоотношении, писал он, устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу бес­проволочной связи, соединя­ющей данную точку простран­ства с абсолютно неопределен­ным числом всех прочих точек. В первом случае (относитель­ные правоотношения) правовая энергия струится лишь по дан­ному проводу, хотя и рассеива­ется вместе с тем в окружаю­щем пространстве (косвенное, отраженное действие по адре­су третьих лиц). Во втором слу­чае (абсолютные правоотноше­ния) право излучает энергию из одной точки волнообразно, не­посредственно во все стороны социальной среды [9, с. 304].

Продолжая мысль В. К. Рай - хера, следует указать на весь­ма существенную черту общих правовых связей. Если относи­тельное правоотношение мо­жет быть обозначено форму­лой «один к одному», абсолют­ное - «один к каждому». Здесь уже право излучает энергию из каждой точки непосредственно во все стороны [1, с. 106].

Для относительных отно­шений характерна сложная, си­стемная структура содержания. Ядро содержания относитель­ных правоотношений составля­ют основные права и обязанно­сти сторон.

Важность установления лица - участника относитель­ных правоотношений имеет большое значение в случае применения средств граждан­ско-правовой защиты их прав. По договору подряда, напри­мер, перед заказчиком отвеча­ет только подрядчик - лицо, яв­ляющееся непосредственным участником правоотношения. Любых требований к другим ли­цам предъявлено быть не мо­жет. Если же выполнение опре­деленной части работ возложе­но на другое лицо - субподряд­чика, это обстоятельство должно указываться в договоре.

В ряде случаев в правоот­ношениях может возникнуть не­обходимость замены их участ­ников. При согласии кредито­ра должник, например, может перевести свой долг на другое лицо, и будет в дальнейшем выступать как участник право­отношения. Возможна также и замена кредитора. В любом случае замена участника про­водиться по специальным пра­вилам, предусмотренным зако­нодательством. Однако это не нарушает общего принципа о необходимости определенно­сти субъектов относительных правоотношений, поскольку и после проведенной замены состав участников правоотно­шения остается четко опреде­ленным. В некоторых случаях замена участников правоотно­шений вообще не может иметь места как, например, в случае причинения вреда. Только лицо, которому был причинен вред (потерпевший), имеет право на его возмещение и это право не может быть передано другому лицу. В свою очередь только лицо, причинившее вред, мо­жет определяться как обязан­ная сторона.

Надо обратить внимание на одну важную особенность от­ношений права собственности. Они, как уже отмечалось, явля­ются абсолютными правоотно­шениями. В случае нарушения права собственности возника­ет уже конкретное правоотно­шение, обе стороны которого четко определены - это соб­ственник имущества и лицо, на­рушившее принадлежащее ему право собственности - право­нарушитель. Это правоотноше­ние превращается уже в отно­сительное.

Из этого можно сделать вы­вод, что для того, чтобы опре­делить правоотношения с точ­ки зрения абсолютного (отно­сительного) характера, необ­ходимо тщательно проследить субъектный состав правоотно­шений, и определить, к какому из видов правоотношений при­надлежит данное правоотно­шение. Также следует иметь в виду, что в некоторых случаях абсолютное правоотношение может быть трансформи­ровано в относительное, но относительное правоотно­шение не может быть транс­формировано в абсолютное, потому что в относительном правоотношении всегда строго определены стороны, как уже отмечалось, они могут быть за­менены, но они всегда извест­ны (т. е. уполномоченный и обя­занный).

Таким образом, практиче­ское значение такого разгра­ничения гражданских право­отношений состоит в том, что право уполномоченного лица в абсолютном правоотношении может быть нарушено любым лицом. Право же уполномочен­ного лица в относительном пра­воотношении может быть нару­шено со стороны строго опре­деленных лиц, участвующих в данном правоотношении. В со­ответствии с этим право уполно­моченного лица в абсолютном правоотношении защищается от нарушений со стороны любого лица, а право уполномоченного лица в относительном правоот­ношении защищается от нару­шений со стороны строго опре­деленных лиц.

Через призму совершенно­го правонарушения можно про­следить отличительные черты, а также взаимосвязь абсолютных и относительных правоотноше­ний. Так, вследствие нарушения чужого абсолютного граждан­ского права могут возникать от­ношения гражданско-правовой ответственности, содержанием которых является возмещение (компенсация) причиненного уполномоченному лицу имуще­ственного или неимущественно­го (морального) вреда. Эти отно­шения, в отличие от нарушенных абсолютных правоотношений, предусматривают наличие впол­не определенного причинителя вреда и субъекта ответственно­сти, а потому они являются от­носительными. То есть возни­кает ситуация, когда наряду с условно постоянной непер - сонализированной правовой связью, может продолжать существовать абсолютное правоотношение по поводу определенного объекта меж­ду уполномоченным субъек­том и всеми другими лицами (включая правонарушителя), и возникающее новое индивиду­ализированное (относитель­ное) правоотношение между потерпевшим и конкретным субъектом ответственности, на которого возлагается обя­занность предоставить надле­жащую потерпевшему компен­сацию.

Следовательно, относитель­ными правоотношениями явля­ются, прежде всего, обязатель­ственные отношения (деликт­ные обязательства и отношения договорной ответственности), а также иные отношения, где на конкретного, вполне определен­ного должника возлагается обя­занность активного типа. Осно­ванием возникновения указан­ных правоотношений являются договоры. Суть этих правоот­ношений делает возможным ис­пользование таких специфиче­ских способов гражданско-пра­вовой защиты как, например, принудительное исполнение обязанности в натуре, отказ от обязательства, если это уста­новлено договором или законом, взыскание неустойки [12, с. 159].

С проведенного анализа можно сделать вывод: 1) абсо­лютные правоотношения воз­никают между субъектом права по поводу объекта гражданских прав и неограниченным кругом обязанных субъектов; в свою очередь, относительные пра­воотношения возникают между строго определенными субъек­тами; 2) в абсолютных и отно­сительных правоотношениях у субъектов возникают опреде­ленные права и обязанности;

3) абсолютное правоотношение может быть трансформировано в относительное.


Список литературы: 1. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2-х т. / С. С. Алек­сеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - Т. 2. - 360 с. 2. Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права / С. И. Аскназий // Вестник Ленинград. ун-та. - 1947.

- № 12. - С. 110-125. 3. Гражданское право : в 4-х т. - Т. I. Общая часть : учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 720 с. 4. Гражданское право : учебник для студ. сред. спец. учеб. завед., обучающихся по специальности «Правове­дение» / Т. В. Богачова, Л. И. Грушкова, С. П. Гришаева и др. ; под ред. С. П. Гришаева. - М. : Юристъ, 1998. - 360 с. 5. Гражданское право : учебник : в 3-х т. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др. ; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби ; Проспект, 2004. - Т. 1. - 776 с. 6. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р Давид, К. Жофре-Спиноза ; [пер. с фр. В. А. Туманова]. - М. : Междунар. отношения, 1999.

- 400 с. 7. Иоффе О. С. Избранные труды: Правоотношение по советскому гражданскому праву : в 4-х т. / О. С. Иоффе. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - Т. 1. - 574 с. 8. Лапач В. А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения / В. А. Лапач // Журн. росс. права. - 2001. - № 10. - С. 13. 9. Общая теория государства и права. Академ. курс : в 2-х т. / под ред. М. Марченко. - М. : Зерцало, 2000. - Т. 2. - 656 с. 10. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права / В. К. Райхер // Известия экономического факультета Ленинград. по­литех. ин-та. - 1928. - Вып. I (XXV). - С. 273-306. 11. Сидорова О. Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : 12.00.03 / О. Ю. Сидорова. - Волгоград, 2003. - 30 с. 12. Советское гражданское право : учеб. для вузов : в 2-х т. / под ред. Д. М. Генкина. - М. : Госюриздат., 1950.

- Т. 1. - 324 с. 13. Цивільне право України. Загальна частина : підруч. / за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової, Р А. Майданика. - 3-тє вид., перероб. і доп. - К. : Юрінком Інтер, 2010. - 976 с. 14. Цивільне право : підруч. : у 2-х т. / В. І. Борисова (кер. авт. кол.), Л. М. Баранова, Т. І. Бєгова та ін. ; за ред. В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. - Х. : Пра­во, 2011. - Т. 1. - 656 с. 15. Цивільне право України : підруч. : у 2-х кн. / за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. - К. : Юрінком Інтер, 1999. - Кн. 1. - 864 с.

АНАЛІЗ ПОДІЛУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВОВІДНОСИН НА АБСОЛЮТНІ ТА ВІДНОСНІ Надьон В. В.

У статті аналізується поділ цивільних правовідносин на абсолютні та відносні. Розгля­нуто особливості цих правовідносин та їх спільні й відмінні риси, зроблено висновки щодо їх характеристики.

Ключові слова: правовідносини, абсолютність, відносність, суб'єктний склад, суб'єктивні права, суб'єктивні обов'язки.

ANALYSIS DIVISION CIVIL RELATIONS INTO ABSOLUTE AND RELATIVE Nadion V. V.

The article analyzes the legal division of the absolute and relative. Consider the features of these relations, their common and distinctive features. The conclusions on the analysis of data relationships.

Key words: relationship, absolute, relative, subjective composition, personal rights, subjective responsibility.

Поступила в редакцию 04.03.2013 г.