joomla
ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ СУДЕЙ УКРАИНЫ И ВЫСШЕГО СОВЕТА ЮСТИЦИИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ СУДЕЙ К ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Проблеми законності

УДК 347.962.6(477) Е. Н. Овчаренко,

Канд. юрид. наук, Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

В статье анализируется процедура обжалования решений Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции по привлечению судей к юридической ответственности. Обосновываются предложения по усовершенствованию законодательства, регулирующего данную процедуру.

Ключевые слова: Высшая квалификационная комиссия судей Украины, Высший совет юстиции, Высший административный суд Украины, юридическая ответственность судьи.

Органами, уполномочен­ными решать вопрос о привле­чении судей к юридической от­ветственности, являются два органа судейского содружества

- Высшая квалификационная комиссия судей Украины (да­лее - ВККС Украины) и Высший совет юстиции (далее - ВСЮ). Первая в соответствии со ст. 91 Закона Украины «О судоустрой­стве и статусе судей» принима­ет решение об отстранении су­дьи от должности в связи с при­влечением его к криминальной ответственности на основании мотивируемого постановле­ния Генерального прокурора Украины, при наличии предус­мотренных законом оснований осуществляет дисциплинарное производство и применяет дис­циплинарные взыскания к су­дьям местных и апелляционных судов. Кроме того, по результа­там дисциплинарного произ­водства ВККС Украины может принять решение о направле­нии рекомендации в ВСЮ для решения вопроса относитель­но внесения представления об освобождении судьи от долж­ности при наличии для этого оснований (п. 5 ст. 87 указанно­го Закона) [9; 2010.- № 55/1/. - Ст. 1900].

Высший совет юстиции в соответствии со статьями 3, 32 Закона Украины «О Высшем со­вете юстиции» осуществляет дисциплинарное производство относительно судей Верховного Суда Украины и судей высших специализированных судов и вносит представление об осво­бождении судей за нарушение присяги Президенту Украины или Верховной Раде Украины (по состоянию на 05.07.2012 г.) [9; 1998. - № 6. - Ст. 13].

Мы попытаемся проанали­зировать существующие фор­мы и процедуру обжалования решений ВККС Украины и ВСЮ Украины по решениям, которые касаются привлечения судей к юридической ответственности. Эти вопросы изучались такими отечественными авторами, как Ю. О. Гаврилюк [3], Ю. Г Никит - ченко [8, с. 142-151] и др.

Действующим законода­тельством предвидены два


Пути обжалования решений ВККС Украины: администра­тивный - в Высший совет юсти­ции, и судебный - в Высший административный суд Укра­ины (далее - ВАС Украины). Представление жалобы к ВСЮ или административному иску в суд на решение ВККС Украи - ны о привлечении судьи к дис­циплинарной ответственности останавливает применение дисциплинарного взыскания (ч. 6 ст. 89 Закона Украины «О судоустройстве и статусе су­дей»). В соответствии со ст. 27 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» акты ВСЮ могут быть обжалованы ис­ключительно в ВАС Украины в порядке, установленном Ко­дексом административного су­допроизводства Украины (да­лее - КАС Украины).

В соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» и Регламентом ВККС Украины (п. 15.3) в ВСЮ могут быть обжалованны реше­ния Комиссии : а) об утвержде­нии результатов квалификаци­онного экзамена; б) об отказе в рекомендовании кандидата для избрания на должность судьи бессрочно; в) о привлечении су­дьи к дисциплинарной ответ­ственности [9; 2010. - № 55/1/. - Ст. 1900; 12].

Первые два из выше­упомянутых видов жалоб на ре­шение Комиссии подаются не­посредственно в Высший совет юстиции. Жалоба на решение Комиссии о привлечении судьи к дисциплинарной ответствен­ности подается в Высший совет юстиции через Комиссию, кото­рая не позже чем в трехднев­ный срок по получении жалобы на решение Комиссии о привле­чении судьи к дисциплинарной ответственности отправляет ее вместе с материалами дисци­плинарного дела в Высший со­вет юстиции (п. 15.4 Регламента ВККС Украины) [12].

Другие решения, действия и бездеятельность ВККС Укра­ины могут быть обжалованы в ВАС Украины в порядке, пред­усмотренном ст. 171 КАС Украи - ны [6]. Особенности рассмотре­ния жалоб на действия ВККС Украины установлены Законом Украины «О Высшем совете юстиции».

В соответствии со ст. 46 ука­занного Закона жалоба на ре­шение ВККС Украины по делу о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелля­ционных и местных судов мо­жет быть подана в ВСЮ не поз­же одного месяца со следую­щего дня после вручения судьи или лицу, которое инициирова­ло вопрос о дисциплинарной ответственности судьи, такого решения. Высший совет юсти­ции может продолжить срок для подачи жалобы, если при­знает, что месячный срок был нарушен по уважительным при­чинам. Представление жалобы в ВСЮ или административно­го иска в суд на решение ВККС Украины о привлечении судьи к дисциплинарной ответственно­сти останавливает применение соответствующего взыскания (ст. 89 Закона Украины «О судо­устройстве и статусе судей»).

Высший совет юстиции рас­сматривает соответствующие жалобы не позже одного меся­ца со дня их поступления, а при потребности дополнительной проверки обстоятельств и ма­териалов дела - не позже двух месяцев со дня поступления жалобы. Право на представ­ление указанных жалоб имеют судьи или лица, которые ини­циировали вопрос о дисципли­нарной ответственности судьи. По каждому случаю проводит­ся специальное расследование одним из членов дисциплинар­ной секции ВСЮ. Обязатель­ным при рассмотрении этой категории дел в ВСЮ является выслушивание объяснений су­дьи. В случае невозможности участвовать в заседании ВСЮ по уважительным причинам су­дья может предоставить по су­ществу затронутых вопросов письменные объяснения, кото­рые приобщаются к материа­лам дела. Письменные объяс­нения судьи зачитываются на заседании ВСЮ в обязатель­ном порядке. Повторная неяв­ка такого судьи является осно­ванием для рассмотрения дела при его отсутствии.

Следует отметить, что во время судебной реформы в 2010 г. возникла проблема с реализацией дисциплинарных полномочий Высшего совета юстиции, поскольку в результа­те законодательных изменений произошло нарушение принци­па независимости судей. На­пример, на основании Закона Украины «О внесении измене­ний в некоторые законодатель­ные акты Украины относитель­но недопущения злоупотребле­ний правом на обжалование» от 13.05.2010 г. ч. 3 ст. 25 За­кона «О Высшем совете юсти­ции» была дополнена нормой, которая предоставила Совету право для осуществления сво­их полномочий требовать от судов копии судебных дел, рас­смотрение которых не законче­но, кроме дел, рассмотрение которых происходит в закрытом судебном заседании. Эти копии должны были предоставляться ВСЮ на ее письменный запрос в течение 10-дневного срока (в исключительных случаях - сро­ком до 30-ти дней). Истребова­ние копии судебного дела не препятствовало ее рассмотре­нию в суде. При этом непредо - ставление ВСЮ информации и копий судебных дел, а так­же предоставление заведомо недостоверной информации имели следствием ответствен­ность, установленную законом [9; 2010. - № 37. - Ст. 1242]. В первоначальной редакции ст. 25 Закона «О Высшем совете юстиции» предусматривалось, что в связи с выполнением по­ручений по проверке конкрет­ных дел Председателя или за­местителя Председателя ВСЮ судебные дела, рассмотрение которых не закончено, предо­ставляются членам последней по их требованию для ознаком­ления [9; 1998. - № 6. - Ст. 13]. Конституционный Суд Украины (дальше - КС Украины) в Реше­нии по делу о Законе Украины «О Высшем совете юстиции» от 21.05.2002 г. № 9-рп/2002 ука­зал, что ознакомление с делом (без права истребования не­рассмотренного дела) не озна­чает его проверку по существу и не является вмешательством в процесс отправления право­судия (абз. 5 п. 6 мотивиро­вочной части). В соответствии с этой правовой позицией КС Украины право ВСЮ на озна­комление с необходимыми для осуществления конституцион­ных полномочий материалами судебных дел не предусматри­вает истребования дела, рас­смотрение которого не законче­но, поскольку это может приве­сти к вмешательству в процесс осуществления правосудия [9; 2002. - № 22. - Ст. 1070].

Принимая во внимание, что согласно действующему зако­нодательству каждый имеет право подать жалобу на судью, такие полномочия ВСЮ могли привести к давлению на судей при принятии решений. Если во время судебного разбиратель­ства дела судья должен отчи­тываться этому органу о своих действиях, это нивелирует со­держание его процессуальной независимости. Это правило также противоречит правовой позиции Верховного Суда Укра­ины, согласно которой жалобы на судью должны подаваться уже после вынесения судебно­го решения, поскольку в ином случае он не сможет быть объ­ективным и беспристрастным в процессе судебного слушания. Так, в соответствии с п. 12 по­становления Пленума Верхов­ного Суда Украины «О незави­симости судебной власти» от 13.06.2007 г., № 8 принятие к рассмотрению любыми лица­ми или органами (кроме соот­ветствующего апелляционного или кассационного суда) заяв­лений, в которых обжалуются судебные решения, их рассмо­трение, истребование от судов информации о судебных делах в связи с такими заявлениями, направления заявлений судам, требования к судьям об уста­новлении контроля за рассмо­трением дела судом или судьей являются нарушением незави­симости и самостоятельности суда [11, с. 2-6].

Учтя приведенные аргу­менты, КС Украины 11.03.2011 г. признал положение ч. 3 ст. 25 Закона Украины «О Высшем со­вете юстиции» неконституци­онным. При этом Суд отметил, что ВСЮ не вправе требовать от суда копию судебного дела, рассмотрение которого не за­кончено. Последнее фактиче­ски означает, что ВСЮ «может проверять судебные дела су­дов всех уровней и инстанций к окончанию их рассмотрения судами, а также давать оцен­ку процессуальным действиям судей относительно рассмо­трения конкретного судебного дела, хотя такие полномочия не предусмотрены ст. 131 Консти­туции Украины для этого органа и могут осуществляться только судами апелляционной или кас­сационной инстанции. Поэто­му истребование ВСЮ любых материалов судебного дела (оригиналов или копий) имеет следствием оценку совершен­ных судьей процессуальных действий. Такая оценка до вы­несения им окончательного ре­шения по делу является вме­шательством в осуществление правосудия, что противоречит частям 1 и 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституции Украины» [9; 2011.

- № 23. - Ст. 965].

На основании этой право­вой позиции КС Украины ч. 3 ст. 25 Закона Украины «О Выс­шем совете юстиции» была из­ложена в такой редакции: «В связи с выполнением поручения член Высшего совета юстиции может истребовать закончен­ные рассмотрением судебные дела (их копии), знакомиться с судебными делами, рассмо­трение которых не закончено, получать объяснение от судей или прокуроров, делать соот­ветствующие запросы, копии, изучать личные дела судей и прокуроров». Кроме того, чле­нам Высшего совета юстиции запрещено истребывать ориги­налы судебных дел, рассмотре­ние которых не закончено (ч. 4 ст. 25 данного Закона).

Следует положительно оце­нить вышеуказанную правовую позицию КС Украины, который стал на защиту принципа не­зависимости судей. Однако остается еще одна проблема, которая нуждается в решении. После рассмотрения дела в первой инстанции законода­тельство предоставляет за­интересованным лицам право на пересмотр решения суда в апелляционной и кассацион­ной инстанциях. Ситуации, ког­да граждане подают жалобы в ВККС Украины или ВСЮ одно­временно с обжалованием ре­шения в высших судебных орга­нах, являются неодиночными. При наличии соответствующих оснований ВСЮ или ВККС Укра­ины начинают производство по привлечению судьи к дисципли­нарной ответственности или освобождению от должности за нарушение присяги. Проце­дуры апелляционного и касса­ционного пересмотра судебных актов по действующему зако­нодательству являются доста­точно долговременными, они занимают несколько месяцев. В это же время ВСЮ проводит проверку фактов, изложенных в заявлении жалобника, и истре­бует из суда первой и/или апел­ляционной инстанций материа­лы дела, окончательное реше­ние по котрому еще не принято, потому что продолжаются про­цедуры обжалования. При этом ВСЮ дает оценку правовым и фактическим обстоятельствам дела с точки зрения законно­сти действий судьи, который принял решение по делу. В та­кой ситуации нарушается ряд важных принципов судебной власти, в частности независи­мость и беспристрастность су­дей, создаются искусственные препятствия для постановлен- ня объективного и справедли­вого окончательного решения по делу. Все это сопровожда­ется непрямым давлением на суд высшей инстанции, кото­рый осуществляет пересмотр дела. Высший совет юстиции, в нарушение всех существующих стандартов надлежащего су­допроизводства, выступает как еще одна судебная инстанция, освобождая судей за решение, которые не получили оконча­тельной оценки высших судеб­ных органов. Соответственно, в таких случаях нельзя уста­новить, имело ли место в дей­ствиях судьи заведомое нару­шения присяги и действующего законодательства, идет ли речь о судебной ошибке, которая не может быть основанием для юридической ответственности судьи. Считаем, что для реше­ния данной проблемы необ­ходимо принять комплексные меры, направленные на усиле­ние процессуальных гарантий независимости судей, внести изменения как в процессуаль­ное законодательство, так и в законодательство о судоу­стройстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона Украины «О Высшем со­вете юстиции» по результатам рассмотрения жалоб на реше­ние ВККС Украины относитель­но привлечения судьи к дис­циплинарной ответственности Высший совет юстиции уполно­мочен:

1) удовлетворить жалобу судьи или лица, которое ини­циировало вопрос о дисципли­нарной ответственности судьи, упразднить решение о привле­чении его к дисциплинарной от­ветственности и закрыть дисци­плинарное производство;

2) удовлетворить жалобу полностью или частично и из­менить решение ВККС Украины;

3) оставить жалобу без удовлетворения, а решение ВККС - без изменения.

В соответствии с п. 15.8 Ре­гламента ВККС Украины в слу­чае признания судом незакон­ным решения Комиссии, при­нятого в дисциплинарном про­изводстве, с обязательством совершения определенных действий из повторного рас­смотрения жалобы (заявле­ния) относительно поведения судьи, которое может иметь следствием дисциплинарную ответственность судьи или дис­циплинарного дела, Комиссия решает вопрос о порядке и сро­ках повторного рассмотрения такого вопроса, а также назна­чает члена Комиссии, который в случае необходимости будет осуществлять проверку данных о наличии оснований для при­влечения судьи к дисциплинар­ной ответственности или про­верку данных о наличии осно­ваний для открытия дисципли­нарного дела [12].

По данным ВСЮ, в 2011 г. им рассмотрено 27 жалоб судей на решение ВККС Украины (на 7 больше, чем в 2010 г.). По ре­зультатам рассмотрения Сове­том принято решение об удов­летворении жалоб 20 судей районных (городских) судов. По материалам 45 проверок при­нято постановления и призна­но отсутствующими основания для открытия дисциплинарных производств относительно 131 судьи [5].

Еще одним следствием су­дебной реформы стало четкое нормирование процедуры су­дебного обжалования решений высших органов государствен­ной власти. Эти вопросы регла - ментированны ст. 171 КАС Укра­ины, которая устанавливает особенности осуществления по делам относительно обжало­вания актов, действий или без­деятельности Верховной Рады, Президента, ВСЮ, ВККС Укра­ины. Если к принятию Законом Украины «О внесении измене­ний в некоторые законодатель­ные акты Украины относитель­но недопущения злоупотребле­ний правом на обжалование» от 13.05.2010 г. [9; 2010. - № 37.

- Ст. 1242] обжалование вышеу­казанных актов происходило по общим правилам определения подсудности административ­ных дел (то есть, к окружным административным судам), то после вступления в силу дан­ным Законом в ВАС Украины было создано специальную па­лату, которая получила исклю­чительные полномочия по рас­смотрению и решению жалоб на решения, действия и без­деятельность высших органов государства, включая органы судоустройства (пятая палата ВАС Украины) [7]. В 2012 г. пя­тую судебную палату ВАС Укра­ины ликвидировано, а ее пол­номочия переданы специально образованным коллегиям этого суда.

Административное дело от­носительно обжалования дей­ствия или бездеятельности Верховной Рады Украины, Пре­зидента Украины, ВСЮ, а также решений, действий или бездея­тельности ВККС Украины реша­ется коллегией судей в составе не менее пяти судей в течение разумного срока, но не позже одного месяца после открытия производства по делу.

Некоторые процедурные аспекты обжалования реше­ний, действий и бездеятельно­сти высших органов государ­ственной власти в ВАС Украины вызывали критику экспертов. В частности, п. 6 ст. 171 КАС Укра­ины устанавливает, что реше­ние ВАС Украины относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верхов­ной Рады, Президента, Выс­шего совета юстиции, а также решений, действий или безде­ятельности ВККС Украины яв­ляются окончательными и не подлежат пересмотру в апел­ляционном или кассационном порядке. Как видим, законода­тель при проведении судебной реформы ограничил конститу­ционное право на обжалование судебного решения по такой важной категории дел, не при­ведя никаких аргументов отно­сительно последнего. Их рас­смотрение ВАС Украины как высшим специализированным судом, который принадлежит к высшим судебным органам Украины, безусловно, предо­ставляет определенные гаран­тии для справедливого и ком­петентного решения дела. Ана­логичную позицию выразил и КС Украины в решении по делу о подсудности отдельных кате­горий административных дел от 29.08.2012 г., подчеркнув, что соответствующее регулирова­ние подсудности отдельных ка­тегорий административных дел обеспечивает предпосылки для беспристрастного осуществле­ния правосудия ВАС Украины как судом первой инстанции в течение разумного срока, за­крепляет гарантии справедли­вого судебного разбиратель­ства по делу и устанавливает порядок принятия судом обо­снованного и законного реше­ния [9; 2012. - № 70. - Ст. 2840]. Однако, по нашему убеждению, по данной категории дел долж­но быть предусмотрено право на пересмотр соответствующе­го судебного решения, напри­мер, в Верховном Суде Украи - ны как высшем судебном орга­не в системе судоустройства. В качестве аргумента можно при­вести позицию КС Украины по вышеуказанному делу, который подчеркнул, что «юридические формы реализации полномо­чий Верховной Радой Украины, Президентом Украины, ВСЮ и ВККС Украины имеют важное значение для государства и общества, касаются прав и сво­бод граждан, формирования и функционирования судейско­го корпуса» [9; 2012. - № 70. - Ст. 2840].

Анализ практики деятель­ности ВАС Украины по рассмо­трению дел об обжаловании актов и действий Высшего со­вета юстиции и ВККС Украи­ны позволяет отметить инте­ресные тенденции. Основной из них является то, что часть удовлетворения исков лиц, не­довольных решениями этих ор­ганов, является довольно не­значительной. По данным ВАС Украины, в 2011 г. этот суд в первой инстанции рассмотрел 44 дела относительно обжало­вания актов, действий или без­деятельности Высшего совета юстиции, из которых в 43 делах судом принято постановление об отказе в удовлетворении иска, и 86 дел относительно об­жалования актов, действий или бездеятельности ВККС Укра­ины, из которых в 76 делах су­дом принято постановление об отказе в удовлетворении иска

[1] . В 2012 г. эти тенденции со­хранились. В первом полугодии 2012 г. ВАС Украины принял по­становления по 10 делах об об­жаловании актов, действий или бездеятельности ВСЮ и в 89 аналогичных делах касательно ВККС Украины. Требования ист­цов отклонены по 98 % дел. При этом наблюдаются тенденции по уменьшению на 24 % количе­стве дел об обжаловании актов, действий или бездеятельности ВСЮ и увеличению на 16 % ко­личества дел по искам к ВККС Украины [2].

Можно привести и другие данные. По данным ВАС Укра­ины на протяжении 2010 г. этим судом в первой инстанции рас­смотрены 24 дела об обжалова­нии решений Верховной Рады Украины, Президента Украины и ВСЮ, связанных с освобож­дением судей с должности. По 20 из них предметом обжало­вания были акты относительно освобождения судей от долж­ности в случае нарушения ими присяги и по четырем - акты об освобождении судей по дру­гим основаниям, в том числе по одному делу заявленно требо­вание об изменении формули­ровки освобождения судьи и по трем делам - о признании не­законными постановлений Вер­ховной Рады Украины, ВСЮ и Указа Президента Украины об освобождении судьи от долж­ности в связи с окончанием сро­ка, на который он был назначен. По результатам рассмотрения ВАС Украины принято 19 поста­новлений и одно решение, сре­ди которых: а) об удовлетворе­нии исковых требований пол­ностью - по двум делам; б) о частичном удовлетворении ис­ковых требований - по 8 делам;

В) об отказе в иске - по 9 делам;

Г) по одному делу производство закрыто в связи с отказом истца от иска. Следовательно, часть полного удовлетворения тре­бований истцов составляет 10,5 %, а частичного удовлет­ворения - 42 % от общего ко­личества дел данной катего­рии. При этом исковые требо­вания были в полном объеме удовлетворены по основа­ниям нарушения ответчиком процедуры принятия решения об освобождении судьи за на­рушение присяги и отсутстви­ем особенных обстоятельств, с которыми законодательство Украины связывает освобож­дение судьи за нарушение присяги [10].

Приведенные статисти­ческие данные позволяют ут­верждать о неэффективности судебного обжалования актов ВСЮ и ВККС Украины. Такая ситуация вызвана рядом фак­торов субъективного и объек­тивного характера. К субъек­тивным факторам принадлежит в первую очередь то, что судьи ВАС Украины, уполномоченные рассматривать и решать жало­бы на действия и бездеятель­ность ВСЮ и ВККС Украины, сами могут стать субъектами юридической ответственно­сти. Вопрос о привлечении су­дей высших специализирован­ных судов и освобождении их от должностей за нарушение присяги решает Высший совет юстиции, следовательно, судьи ВАС Украины лишенны проце­дурных гарантий собственной независимости и неприкосно­венности при рассмотрении исков против этого органа. На этот факт обратил внимание Европейский суд по правам че­ловека в решении по делу су­дьи О. Волкова против Украины от 09.01.2013 р. [4; 14].

К объективным факторам принадлежит ограниченность полномочий ВАС Украины при принятии решений по ис­кам против ВСЮ и ВККС Укра­ины. Так, в соответствии с п. 5 ст. 1711 КАС Украины по резуль­татам рассмотрения дела ВАС

Украины может: 1) признать акт Верховной Рады, Президента, ВСЮ, решение ВККС Украины незаконным полностью или в отдельной его части; 2) при­знать действия или бездеятель­ность соответствующих орга­нов противоправными, обязать их совершить необходимые действия. Следовательно, ВАС Украины вправе отменить опре­деленный обжалованный акт ВСЮ или ВККС Украины и обя­зать возобновить нарушенное право, однако он не в состоянии изменить ситуацию, поскольку не вправе вынести новое ре­шение по делу. Выполнение же требований ВАС Украины пол­ностью зависит от органа, кото­рому адресовано соответству­ющее требование, и на практи­ке не существует принудитель­ного механизма их выполнения. Такая ограниченность полно­мочий ВАС Украины приводит к неподобающему уровню рас­смотрения указанных выше во­просов. Например, по делам об освобождении судей ВАС Укра­ины лишен возможности вос­становить судью в должности, что, по мнению Евросуда, «при­водит к существенной правовой неопределенности относитель­но правового эффекта реше­ний ВАС Украины» (п. 125 Ре­шения Евросуда по делу судьи О. Волкова против Украины от 09.01.2013 г.) [14].

Подытоживая изложенное, стоит отметить, что институт обжалования решений ВККС Украины и ВСЮ относительно привлечения судей к юридиче­ской ответственности должен обеспечивать независимое, объективное, беспристрастное и справедливое рассмотрение судейских нарушений органа­ми, к компетенции которых это отнесено законом. Для повы­шения эффективности пере­смотра ВАС Украины этой ка­тегории споров необходимо расширить его процессуальные правомочия относительно воз­обновления нарушенных прав судей, которые оспаривают ре­шения ВСЮ и ВККС Украины. Целесообразно также предус­мотреть возможность пересмо­тра решений ВАС Украины по этой категории дел в Верхов­ном Суде Украины как высшем судебном органе страны. По­следнее будет способствовать независимости и непредвзя­тости судебного разбиратель­ства.


Список литературы: 1. Аналітичний огляд стану здійснення судочинства ВАС Укра­їни у 2011 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : Http://www. vasu. gov. ua/ua/generalization_ court_practice. html?_m=publications&_t=rec&id=2240. 2. Аналітичний огляд стану здійснення судочинства ВАС України у першому півріччі 2012 р. України [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : Http://www. vasu. gov. ua/ua/generalization_court_practice. html?_m=publications&_ t=rec&id=2484&fp=11. 3. Гаврилюк Ю. О. Суб'єкти адміністративного судочинства у спра­вах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції [Електрон. ресурс] / Ю. О. Гаврилюк // Вісник Вищої ради юстиції. - 2012. - № 2 (10). - С. 171-181. - Режим досту­пу : Http://www. nbuv. gov. ua/e-journals/Vvryu/2012_2/D0C/12gyohcj. pdf. 4. Закаблук М. Страс­бурзьке хрещення [Електрон. ресурс] / М. Закаблук. - Режим доступу : Http://www. judges. org. ua/dig3806.htm. 5. Інформація про результати діяльності ВРЮ за 2011 р. / Офіц. сайт ВРЮ [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : Http://www. vru. gov. ua/statistics. 6. Кодекс адміністратив­ного судочинства України // Відом. Верхов. Ради України. - 2005. - № 35-36, № 37. - Ст. 446. 7. Наказ Вищого адміністративного суду України від 20.05.2010 р. № 146-к [Електрон. ресурс].

- Режим доступу : Http://admincourt. net/?p=1288. 8. Нікітченко Ю. Г Правове регулювання дисциплінарної відповідальності суддів / Ю. Г Нікітченко // Конституційно-правовий статус Вищої ради юстиції: позиції теорії та практики : матер. наук.-практич. конф., 5 жовт. 2012. - Одеса : Проект «Справедливе судочинство», 2012. - С. 142-151. 9. Офіційний вісник України. 10. Практика розгляду ВАС України як судом першої інстанції справ щодо оскарження актів ВР України, Президента України, ВРЮ про звільнення суддів у зв'язку з порушенням присяги судді / ВАС України [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : Http://cct. inf. ua/2012/01.07.2011. htm. 11. Про незалежність судової влади : постанова Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р., № 8 // Вісн. Верховного Суду України. - 2007. - № 6. - С. 2-6. 12. Регламент Вищої кваліфікаційної комісії суддів України : затв. рішення ВККС України від 08.06.2011 р. № 1802/зп-11 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : Http://vkksu. gov. ua/ua/about/reglament- vkks-ukraini/. 13. Регламент Вищої ради юстиції : затв. рішенням ВРЮ від 04.10.2010 р. № 791/0/15-10 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : Http://www. vru. gov. ua/legislative_actsZ3. 14. Сase of Oleksandr Volkov v. Ukraine (Application no. 21722/11) [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : Http://hudoc. echr. coe. int/sites/eng/pages/search. aspx? i=.

ПРОБЛЕМИ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ВИЩОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ СУДДІВ УКРАЇНИ І ВИЩОЇ РАДИ ЮСТИЦІЇ ЩОДО ПРИТЯГНЕННЯ СУДДІВ ДО ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ Овчаренко О. М.

У статті аналізується процедура оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і Вищої ради юстиції щодо притягнення суддів до юридичної відповідальності. Об­ґрунтовуються пропозиції щодо удосконалення чинного законодавства у цій сфері.

Ключові слова: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада юстиції, Вищий адміністративний суд України, юридична відповідальність судді.

PROCEDURE OF APPEAL OF DECISIONS OF THE HIGHER QUALIFICATION COMMISSION AND THE HIGHER COUNCIL OF JUSTICE OF UKRAINE IN THE CASES OF LIABILITY OF JUDGES Ovcharenko E. N.

The author analyzes procedure f appeal of decisions of the Higher Qualification Commission and the Higher Council of Justice of Ukraine when a judge is brought under legal responsibility. Some propositions on improvement of the legislation, that regulates this procedure are presented.

Key words: Higher Qualification Commission of Judges of Ukraine, Higher Council of Justice, Higher Administrative court of Ukraine, legal responsibility of judge.

Поступила в редакцию 10.02.2013 г.