УДК 347.963
О. П. НАТРУС, Генеральна прокуратура України
Ключові слова: прокуратура, представництво прокуратурою інтересів, організація представництва
Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді (як вид, спосіб діяльності або функція прокуратури у сучасному розумінні - О. Н.) було визначено Конституцією України 1996 р. (ч.2 ст.121) [1]. У ст.5 Закону України «Про прокуратуру» (функції прокуратури) представництво як функція прокуратури закріплена Законом «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 р. [2].
Підвищення результативності та ефективності захисту органами прокуратури в суді прав та інтересів громадян, інтересів суспільства та держави спонукали науковців і практиків фактично з самого початку відповідних конституційних і законодавчих новацій до осмислення та теоретичної розробки різних питань представницької діяльності прокуратури (B. C. Борисенко, М. Бородін, Г. А. Васильєв, I. Горячева, В. В. Долежан, Т. Дунае, В. Кириченко, М. В. Косюта,
І. Є. Марочкін, В. П. Пшонка, М. В. Руденко,
В. І. Сапунков, Є. А. Суботін, О. Б. Черв’якова, П. В. Шумський та ін.). У той же час, ус-
Відомлюючи, що вітчизняна теорія прокурорської діяльності не виникла без відповідного базису, цікавими є питання історії та стану досліджень участі прокурорів у суді поза межами кримінального судочинства, зокрема організації роботи на цьому напрямі.
Їх розкриття є актуальним і становить мету даної статті.
Почнемо з того, що інститут прокурорського представництва або в більш широкому розумінні діяльність прокурора в судових стадіях процесу поза межами кримінального судочинства, не є абсолютно новим правовим явищем на території сучасної України. Дослідження питань участі прокуратури (прокурора) в цивільному судочинстві (або поза межами кримінального судочинства -
О. Н.) відбувалося ще за часів Російської імперії (I. A. Громов, П. Марков, Я. Літауер,
С. А. Ювжик-Компанейц та ін.) [3-6].
У радянський період історії цьому також приділялася належна увага. Перші дисертаційні дослідження були захищені ще наприкінці 40 - початку 50-х років минулого століття. Це роботи С. Ю. Каца «Участь прокурора в радянському цивільному процесі (в народному суді та в касаційній інстанції» (1949) [7], A. C. Зєлковської «Участь прокуратури в радянському цивільному процесі» (1950) [8], С. А. Голощапова «Участь прокурора в радянському цивільному процесі в суді першої інстанції» (1955) [9]. Приблизно в цей же час видаються роботи монографічного та навчального характеру:
B. Н. Бельдюгіна, Д. В. Швейцера «Прокурор в цивільному процесі» (1948 рік); [10]
C. Ю. Каца «Участь прокуратури в радянському цивільному процесі» (1958) [11].
І пізніше ця проблематика розглядалася як на дисертаційному рівні, так і рівні публікацій в періодичних виданнях (М. К. Азімов,
С. Г. Березовська, А. П. Вершинин, C. Кара - мов, 3. Карпенко, М. Киселева, Д. Ф. Кічатов, Ю. І. Лутченко, М. Г. Меркін, Е. С. Нікулін, Л. Нициевский, Г. Л. Осокіна, В. М. Перфі - льєв, И. Троценко, А. Ференс-Сороцкий,
A. Франчук, Р. Хлебникова, М. Юков,
B. Юношев, В. Юрасов, Я. Яновський, В. В. Ярков та ін.).
Окрім питань прокурорського нагляду за розглядом в судах цивільних справ та участі прокурорів у цивільному судочинстві дослідники того часу звертались й до організації
Роботи прокуратури (М. П. Маля-ров, В. Т. Михайлов, К. Ф. Скворцов, В. І. Шинд та ін.) та проблем ефективності прокурорського нагляду (В. П. Бож’єв, В. Т. Михайлов, Л. Іванов, К. Ф. Скворцов та ін.). Однак питання саме організації роботи прокуратури щодо участі прокурора в цивільному судочинстві не отримали належної уваги радянських дослідників.
Безумовно, сучасна модель української прокуратури суттєво відрізняється від радянської моделі прокуратури наглядового типу. Змінився статус прокурорів у процесі поза межами кримінального судочинства. Однак на самому початку її становлення, як свідчить перша редакція Закону України «Про прокуратуру», вітчизняний законодавець багато в чому сприйняв положення Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік «Про прокуратуру СРСР» від 30.11.1979 р. [12].
У п.4 ст.5 прийнятого в 1991 р. Закону України «Про прокуратуру» була закріплена функція участі у розгляді в судах цивільних справ і господарських спорів у арбітражних судах. У 1996 році, як ми вже зазначали, прийнята Конституція України, положеннями якої за прокуратурою закріплено представництво інтересів громадянина або держави в суді (ч.2 ст.121). В 2001 р. відповідні зміни внесені і до Закону України «Про прокуратуру». З цього періоду починається активна розробка питань представницької діяльності прокуратури в Україні на науковому рівні, включаючи проведення відповідних комплексних досліджень. Серед останніх слід звернути увагу на роботу М. В. Руденко «Теоретичні проблеми представництва прокуратурою інтересів держави в арбітражних судах» (2001), у якій автором розкривалася сутність представницької діяльності прокуратури в суді (поняття, структура та нормативний зміст функції прокуратури з представництва інтересів громадянина або держави в суді; процесуальна природа представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді); наводилася загальна характеристика представництва прокуратурою інтересів держави в арбітражному суді (на сьогодні це господарські суди - О. Н.), аналізувалася правова категорія «інтереси держави» як предмет у структурі представницької діяльності; послідовно розглядалися особливості прокурорсько-представницьких правовідносин на стадії підготовки та подання позову до суду; на стадії вирішення господарських спорів арбітражним судом; на стадії перевірки рішення, ухвали, постанови арбітражного суду в порядку нагляду; у виконавчому провадженні тощо [13]. При цьому окремий розділ присвячений організації діяльності органів прокуратури по представництву інтересів держави в арбітражному суді, зокрема проблемам організації роботи прокуратури, особливостям взаємодії суду і прокуратури, теоретичним аспектам оцінки і вимірювання ефективності діяльності прокуратури по представництву інтересів держави у арбітражному суді.
Представництво прокурором інтересів громадянина і держави розглядаються в дисертаційних дослідженнях О. В. Агєєва «Прокурор як суб’єкт адміністративного процесу» (2006) [14], О. В. Анпілогова «Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина» (2008) [15], Т. О. Дунаса «Участь прокурора у цивільному судочинстві України» (2009) [16].
В дисертації М. М. Руденко «Організаційно-правові аспекти представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в адміністративному суді» (2009) приділено увагу теоретичним і практичним питанням здійснення прокурором представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді. Досліджено поняття та зміст цього представництва, його приводи та підстави, а також процесуальні форми. Визначено характерні риси та особливості повноважень прокурора при здійсненні представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді [17]. Окремий розділ дослідження присвячено організації роботи прокуратури по представництву інтересів громадянина або держави в адміністративному суді: поняттю та значенню організації роботи прокуратури з представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді; структурним елементам організації роботи прокуратури по представництву інтересів громадянина або держави в адміністративному суді; критеріям та методології оцінки ефективності представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді.
Окрім зазначених робіт, представницька діяльність прокуратури розглядалася і в дослідженнях М. В. Косюти «Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави» (2002) [18], М. І. Мичко «Проблеми функцій і організаційного устрою прокуратури України» (2002) [19], В. В. Сухоноса «Прокуратура в механізмі української держави: проблеми теорії та практики» (2009) [20].
Крім того, у цілій низці публікацій у періодичних виданнях, де підіймалися: загальні питання представництва прокуратурою інтересів громадян і держави (включаючи правові основи діяльності цього виду) (Т. Дунас,
H. Зарудяна, В. Кириченко, М. Косюта,
I. Марочкін, О. Михайленко, М. В. Руденко, М. М. Руденко, Н. Саволій, В. Сапунков, М. Сидоренко та ін.); питання щодо завдань прокуратури та прокурорів (Т. Дунас,
І. Осенчук та ін.); розглядалися окремі напрями представництва (А. Василевський, О. Кучер, О. Мусієнко та ін.); статус прокурорів, обсяг і меж їх повноважень (В. Бабкова, А. Домбругова, О. Прасов, М. М. Руденко, О. Рябченко, С. Фурса, О. Черв’якова та ін.); приводи і підстави представництва (М. М. Руденко); форми представництва (М. М. Руденко, В. Семене - нко); визначалася правова категорія «інтерес» як предмет представництва (В. Валюх, М. Косюта, В. Семенюк); розглядалася взаємодія прокуратури з судом (М. В. Косюта, М. І. Мичко та ін.); участь прокурорів в перегляді судових рішень (Ю. О. Фідря) тощо.
Низка робіт українських дослідників сучасного періоду присвячена організації роботи та управління в органах прокуратури. Це докторські дисертації М. К. Якимчука «Організаційно-правові основи управління в органах прокуратури» (2002) [21] та Є. М. Поповича «Управління органами прокуратури України: організаційно-правові проблеми» (2010) [22]. В них розкривається зміст управлінських відносин в органах прокуратури, аналізуються елементи управління: функції управління, управлінські відносини, методи і форми управління. Визначаються основні напрями раціоналізації процесів прийняття та виконання управлінських рішень, удосконалення управління кадрами, правового регулювання проходження служби в органах прокуратури тощо.
Кандидатські дисертації В. М. Гусарова «Проблеми організації роботи міської (районної) прокуратури» (1995) [23], М. І. Мичко «Проблеми організації роботи апарату обласної прокуратури» (1995) [24], В. В. Кулакова «Проблеми організації роботи апарату обласної прокуратури по нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство» (1999) [25] та В. Є. Загороднього «Основні напрями організації роботи районних (міських) прокуратур» (2009) [26].
Окрім дисертаційних досліджень, питання організації роботи прокуратури в цілому або окремих її елементів розглядалися й в навчально-методичній літературі (B. C. Бабкова, Г. М. Гусаров, Л. М. Давиденко, І. В. Євро - піна, П. М. Каркач, І. М. Козьяков,
О. М. Литвак, І. Є. Марочкін, М. І. Мичко,
A. М. Мудров, В. П. Пшонка, Г. П. Середа,
О. М. Толочко, ОБ. Черв’якова, М. К. Яким - чук та ін.). А також в публікаціях у періодичних виданнях (B. C. Бабкова, М. Говоруха, Л. М. Давиденко, В. Драговоз, І. В. Європіна,
B. Є. Загородній, І. В. Задоренко, П. М. Каркач, O. P. Михайленко, М. І. Мичко, А. М. Мудров, В. Пацюркевич, С. В. Подкопаєв, Л. Прінь, П. В. Шумський та ін.). В них підіймався широкий спектр питань організації роботи прокуратури: принципи організації роботи прокуратури (В. Малюга,
J. P. Михайленко, М. І. Мичко), розмежування компетенції між органами прокуратури (І. В. Задоренко, С. В. Подкопаєв), розподіл службових обов’язків в прокуратурі (Л. М. Давиденко, В. Є. Загородній, П. М. Кар - кач), організація особистої роботи районного, міського прокурора (Л. М. Давиденко, П. М. Каркач), планування роботи в органах прокуратури (І. В. Європіна, Л. Прінь,
В. П. Пшонка), контроль виконання (О. Анісімов, B. C. Бабкова, І. В. Європіна,
1. М. Козьяков, А. М. Мудров, Л. Прінь), інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорської діяльності (B. C. Бабкова, Л. Прінь), організація діловодства (П. В. Шумський) тощо. При цьому робіт, присвячених безпосередньо організації роботи органів прокуратури з представництва інтересів громадян або держави в суді (враховуючи особливості даного виду прокурорської діяльності), окрім декількох статей (М. Говоруха, А. Матвієць,
В. Морозов) та окремих розділів у дисертаційних дослідженнях з представницької діяльності прокуратури в певних видах судочинства (М. В. Руденко, М. М. Руденко) немає [27-29].
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що попередні наукові роботи створили ґрунтовну теоретичну базу участі прокурора у суді та представництва інтересів громадянина або держави; розкрили загальні питання організації роботи та управління в органах прокуратури. Однак у працях вказаних авторів практично не дослідженими залишаються організаційні аспекти прокурорського представництва; особливості організації роботи різних структурних підрозділів органів прокуратури із врахуванням сучасних практичних проблем її діяльності на даному напрямі, їх взаємодія; шляхи оптимізації організації представницької діяльності прокуратури тощо. Ці питання не були предметом комплексного дослідження, що, в свою чергу, не сприяє підвищенню результативності та ефективності діяльності за даним напрямом.
ЛІТЕРАТУРА
1. Конституція України // ВВР України. - 1996. - № 30 - Ст. 141.
2. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» : від 12.07.2001 р., № 2663-Ш // ВВР України - 2001. - № 44. - Ст. 233.
3. Громов П. А. Участие прокурорского надзора в гражданском процессе: Положение этого вопроса в связи с законом 9 Мая 1911 г. об отмене заключений прокурора по гражданским делам и другим узаконениям / П. А. Громов. - С.-Петербург : Типография Ив. Ив. Зубкова,1915. - 72 с.
4. Марков П. О прокурорском надзоре в гражданских делах / П. Марков // Журнал Министерства юстиции. - 1864. - Т. 20. - С. 585-604.
5. Литауэр Я. Участие прокуратуры в гражданском процессе (к реформе судебных уставов) / Я. Литауэр // Юридическая газета.
1894. - № № 88-90, 94, 95.
6. Ювжик-Компанейц С. А. Участие прокурора в гражданском процессе / С. А. Юв - жик-Компанейц // Дореволюционные юристы о прокуратуре : сб. ст. / науч. ред., состав. С. М. Казанцев. - СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. - С. 225-237.
7. Кац С. Участие прокурора в советском гражданском процессе (в народном суде и в кассационной инстанции) : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук / Кац С. - X., 1949. - 15 с.
8. Зелковская А. С. Участие прокуратуры в советском гражданском процессе : авто - реф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук / А. С. Зелковская. - Л. : ЛГУ им.
А. А. Жданова, 1950. - 28 с.
9. Голощапов С. А. Участие прокурора в советском гражданском процессе в суде первой инстанции : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук / С. А. Голощапов. - М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1955. - 19 с.
10. Бельдюгин В. Н. Прокурор в гражданском процессе / В. Н. Бельдюгин, Д. В. Швейцер ; под общ. ред. Мокичев К. А. - М.
: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 115 с.
11. Кац С. Ю. Участие прокурора в советском гражданском процессе : учеб. пособие / С. Ю. Кац. - Харьков : Харьковск. юрид. ин-т, 1958. - 63 с.
12. Закон Союза Советских Социалистических Республик «О прокуратуре СССР» : от 30.11.1979 г. // Полное собрание законодательства СССР [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Http://www. ussrdoc. eom/ussrdoc_communizm/u sr_10133.htm.
13. Руденко М. В. Теоретичні проблеми представництва прокуратурою інтересів держави в арбітражних судах: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.10 / Руденко Микола Васильович ; Нац. юрид. акад.. України ім. Ярослава Мудрого. - X., 2001. - 408 с.
14. Агєєв О. В. Прокурор як суб’єкт адміністративного процесу: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Агєєв Олександр Володимирович ; Харків. нац. ун-т внутр. справ. - X., 2006. - 199 с.
15. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина: дис. ... кандидата юрид. наук :
12.0. 07 / Анпілогов Олег Вікторович ; Ін-т законодавства Верховної Ради України. - К.,
- 196 с.
16. Дунае Т. О. Участь прокурора у цивільному судочинстві України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.03 / Т. О. Дунас ; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. - К., 2009.
228 с.
17. Руденко М. М. Організаційно-правові аспекти представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в адміністративному суді: дис. ... кандидата юрид. наук :
12.0. 10 / Руденко Марина Миколаївна ; Нац. акад. прокуратури України. - К., 2009. - 240 с.
18. Косюта М. В. Проблеми та шляхи розвитку прокуратури України в умовах побудови демократичної правової держави: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.10 / Косюта Михайло Васильович ; Одеськ. нац.. юрид. акад. - О., 2002. - 467 с.
19. Мичко М. І. Проблеми функцій і організаційного устрою прокуратури України: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.10 / Мичко Микола Іванович ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - X., 2001. - 375 с.
20. Сухонос В. В. Прокуратура в механізмі української держави: проблеми теорії та практики: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.10 / Сухонос Віктор Володимирович ; НАН України, Ін-т держави і права ім.
В. М. Корецького. - К., 2009. - 462 с.
21. Якимчук М. К. Організаційно-правові основи управління в органах прокуратури України: дис. ... доктора юрид. наук :
12.0. 07 / Якимчук Микола Костянтинович ; Чернівец. нац. ун-т ім. Юрія Федьковича. - Чернівці, 2002. - 470 с.
22. Попович Є. М. Управління органами прокуратури України: організаційно-правові проблеми: дис. ... доктора юрид. наук :
12.0. 07 / Попович Євген Миколайович ; Харк. нац. ун-т внутр. справ. - X., 2010. - 373 с.
23. Гусаров В. М. Проблемы организации работы городской (районной) прокуратуры: дис. ... кандидата юрид. наук: 12.00.11 / Гусаров Владимир Николаевич ; Нац. юрид. акад. Украины. - X., 1995. - 182 л.
24. Мичко М. І. Проблеми організації роботи апарату обласної прокуратури : авто - реф. дис. на соискание учен. степеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.11 / М. І. Мичко ; Нац. юрид. акад. України. - X., 1995. - 17 с.
25. Кулаков В. В. Проблеми організації роботи апарату обласної прокуратури по нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.10 / Валерій Вікторович Кулаков ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. - X.,
- 142 с.
26. Загородній В. Є. Основні напрями організації роботи районних (міських) прокуратур: дис. ... кандидата юрид. наук :
12.0. 10 / В. Є. Загородній ; Одес. нац. юрид. акад. - О., 2009. - 224 с.
27. Говоруха М. Поняття та значення організації роботи прокурора у виконавчому провадженні / М. Говоруха // Вісник прокуратури. - 2008. - № 3. - С. 44-50.
28. Матвієць А. Організація роботи прокуратури району (міста) з представництва в суді інтересів держави у галузі земельний відносин / А. Матвієць // Вісник Нац. акад. прокуратури України. - 2010. - № 1. - С. 7580.
29. Морозов В. Організація роботи районної прокуратури з представництва інтересів держави у справах про відшкодування та стягнення податку на додану вартість / В. Морозов // Вісник прокуратури. - 2008. - № 11. - С. 33-37.
Натрус О. П. Історія та стан дослідження організації представництва прокуратурою інтересів громадян і держави в суді / О. П. Натрус // Форум права. — 2013. — № 2. —
С. 396-401 [Електроннийресурс].
Розглянуто історію досліджень прокурорської діяльності в суді поза межами кримінального судочинства; сучасний стан досліджень проблем представницької діяльності прокуратури. Звернуто увагу на організаційні аспекти прокурорського представництва які потребують підвищеної уваги та вивчення.
Натрус О. П. История и состояние исследования организации представительства прокуратурой интересов граждан и государства в суде
Рассмотрена история исследований прокурорской деятельности в суде вне сферы уго - ловного судопроизводства; современное состояние исследований проблем представительской деятельности прокуратуры. Обращено внимание на организационные аспекты прокурорского представительства, требующие повышенного внимания и изучения.
Natrus O. P. History and Current Situation of Research of Representation by Prosecutor’s Office of Citizens’ and State Interests in Court
The history of research of prosecutorial activity in court outside of criminal legal sphere and current situation of research of representation activity of prosecutor’s office are considered. The peculiar interest is paid to organization aspects of prosecutor’s representation that are demanded higher attention and research.
|