joomla
ИСТОРИЗМ КАК ПРИНЦИП И МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ
Юридичний вісник


УДК 347.965:340.115

М. Аракелян,

Кандидат юридических наук, профессор, первый проректор, проректор по учебно-методической работе Национального университета «Одесская юридическая академия», заведующий кафедрой истории государства и права

Современное демократическое пра­вовое государство предполагает фор­мирование развитого гражданского общества, определяющим критерием развитости которого является наличие механизма защиты прав и свобод чело­века и гражданина, что напрямую свя­зано с функционированием института адвокатуры как непосредственного ак­тивного участника данного процесса. Осуществляя свои публично-правовые функции, институт адвокатуры содей­ствует отправлению правосудия, соблю­дению принципов верховенства права и законности, уважению к правам, сво­бодам, к чести и достоинству человека и гражданина. Также посредством осу­ществление адвокатурой своих функций реализуются публично-политические интересы всего общества и каждого его члена. Столь значимое место инсти­тута адвокатуры в гражданском обще­стве обуславливает повышенный ис­следовательский интерес к изучению его сущностно-содержательных параме­тров, что требует задействования всего методологического арсенала современ­ной юридической науки, важное место в котором занимает историзм.

Основные атрибуты историзма как элемента познавательной активности сводятся к трем методологическим уста­новкам: учет прошлого об исследуемом объекте; учет, изучение и осмысление настоящего в объекте; на основании выявленных изменяющихся тенденций между прошлым и настоящим в иссле­дуемом объекте прогнозирование его возможной трансформации в будущем.

Историзм как элемент познаватель­ной активности в общей методологии познания выступает в двух ипостасях: как принцип познания и как метод по­знания. Развивая эту мысль, А. В. Сурилов отмечал, что «если принцип в меха­низме познания — это установка, выбор позиции, ее осознание, то метод — это активное действие, это реализация прин­ципа. Принцип нередко выступает и как мотив активных действий» [1]. Разгра­ничение принципа и метода историзма ученый проводил следующим образом: «Применение историзма начинается с принципа историзма и переходит в ме­тод историзма. Учет прошлого, конкрет­ных обстоятельств, в которых осущест­влялось то, что нас интересует, — это методологический принцип. Активные действия, целенаправленные на выяв­ление прошлого, конкретных обстоя­тельств, в которых это прошлое фор­мировалось, — эти действия являются методом историзма» [2].

Основополагающим в принципе исто­ризма является не просто факт конста­тации общественных изменений в про­странстве и времени, а признание их как таковых, вызванных социальными факторами, и в этом своем качестве служат их объективной предпосылкой для дальнейшей трансформации соци­альной активности человека. Принцип историзма не ограничивается констата­цией прошлого, он предусматривает це­лостный синтез прошлого, настоящего и будущего как атрибутов человеческого бытия в их динамике.

Познавательная значимость исто­ризма как принципа познания состоит в том, что он, как руководящая идея, должен сопутствовать исследованию при применении любого метода по­знавательной активности: системно­функционального, диалектического, формально-логического, статистическо­го, социологических и других.

Его наличие в арсенале исследо­вательской деятельности может про­являться по-разному: начиная от подсознательной установки на учет вы­шеуказанных элементов в трехзвенной структуре историзма, до непосредствен­ной сознательной корректировки им познавательного алгоритма основного метода, определяющего общий познава­тельный процесс объекта конкретного исследования. Именно как необходимо сопутствующий фактор, корректирую­щий, дополняющий фундаментально­методологическую концепцию, и опреде­ляется, на наш взгляд, функциональная значимость историзма как методологи­ческого принципа познания.

По-иному проявляет себя историзм, когда он используется исследователем в качестве основного метода познания объекта. Соответственно, мотивацион­ная сфера теперь определяется историз­мом, выступающим в качестве основно­го метода в конкретном исследовании. В подобной ситуации историзму как ме­тоду познания также могут сопутство­вать элементы других вышеназванных методов.

Попытаемся вкратце продемонстриро­вать указанные выше методологические конструктивы историзма на примере по­знания такого социального института, как адвокатура. Адекватное осмысление происходящих качественных изменений в данной сфере обусловливает неизбеж­ность познания сущностных, закономер­ных, причинно-следственных источни­ков бытия изучаемого объекта. Причем каждый из элементов историзма имеет свои познавательные параметры, кото­рые только в единстве образуют мето­дологический эффект историзма. Так, учет прошлого предполагает ориента­цию на устойчивость содержательных и формообразующих состояний объекта познания в прошлом.

Адвокатура — это уникальное юри­дическое явление, единственная органи­зация, которая выполняет государствен­ную (публично-правовую) функцию и не является при этом государственным органом. Адвокатура сохраняет незави­симость от государства, при этом не­обходимо оговориться, что адвокатура, выполняя публично-правовую функцию, способствует реализации частных инте­ресов, защищая права и свободы инди­видуумов.

Деятельность по оказанию юридиче­ской помощи в самом широком ее по­нимании существовала во все времена, при всех формах общественного и госу­дарственного устройства. В любом ор­ганизованном обществе существовала и существует необходимость создания условий для такой помощи и выделения для этой цели особого сословия людей, обладающих юридическими знаниями, для оказания помощи правового харак­тера физическим и юридическим лицам. Формы и способы оказания юридиче­ской помощи менялись в зависимости от экономических условий и политиче­ских предпосылок. Поиск наиболее под­ходящей формальной организации для оказания юридической помощи в опре­деленных исторических условиях велся постоянно.

Отечественная практика формиро­вания института адвокатуры является предметом исследований многих ученых. В проведенных исследованиях опреде­лялись исторические этапы становле­ния института адвокатуры и обретения им соответствующих функциональных смыслов и организационно-правовых форм. Важней вехой на пути станов­ления института адвокатуры исследо­ватели считают период буржуазного реформирования в дореволюционной России, а особенно — судебную рефор­му 1864 г., когда философский гумани­тарный смысл института адвокатуры совпал с его организационно-правовым оформлением [3]. В этом смысле суще­ственным является замечание А. Стоя­нова о том, что «не единоличная власть судьи, не бюрократический произвол, а самоисправление через самоуправление способно поднять нравственное и обще­ственное значение адвокатуры» [4].

В целом, практика функциониро­вания института адвокатуры, начиная с 1917 г. до начала 90-х годов XX ст., исследователями оценивается негатив­но, поскольку в этот период произошло ослабление его роли и значения в обще­ственной жизни, связанное с недооцен­кой гуманитарных основ правозащитной деятельности, а также не признанием его самостоятельного организационно­правового статуса. Государственный механизм в дальнейшем манипулировал данным институтом в зависимости от политико-властных установлений.

Реформы последних двадцати лет, охватившие практически всю систему общественных отношений, повлекли за собой значительные изменения в дея­тельности правоохранительных органов и судебной системы в целом. С приня­тием в 1992 года Закона Украины «Об адвокатуре» кардинальным образом ме­няется организация и деятельность ад­вокатуры в Украине. Согласно ст. 1 Закона Украины «Об адвокатуре», адво­катура является добровольным профес­сиональным общественным объединени­ем, призванным содействовать защите прав, свобод и представлять законные интересы граждан Украины, иностран­цев, лиц без гражданства, юридических лиц, предоставлять им различную юри­дическую помощь [5].

В настоящее время, исходя из со­временного гуманитарного содержания правозащитной активности, адвокату­ра характеризуется как независимый от власти институт, осуществляющий правозащитную деятельность, ограни­чивающий власть в ее карательной ак­тивности.

Основные параметры, атрибуты, функциональная направленность инсти­тута адвокатуры в Украине связаны, в первую очередь, с оказанием юридиче­ской помощи гражданам и организаци­ям с защитой их интересов в суде, и определяется как «совокупность процес­суальных действий, направленных на защиту чести и достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и имущества от преступных посягательств, на опро­вержение обвинения или смягчения от­ветственности обвиняемого. путем участия в судопроизводстве по граждан­ским или уголовным делам» [6].

Оказание юридической помощи свя­зано с наличием определенных условий: соответствие личности, оказывающей юридическую помощь, ряду требований (обладание определенными полномочи­ями, известной внутренней и внешней свободой) и организационное строение института адвокатуры, его отношения с обществом.

Исходя из указанной специфи­ки функциональной направленности данного института, можно предполо­жить, что историзм как познаватель­ный принцип в отношении института адвокатуры эффективен при постанов­ке исследовательских задач, связан­ных: с необходимостью обнаружения социально-гуманитарных источников правозащитной активности в том или ином историческом измерении; при ис­следовании тенденций оформления эле­ментов правозащитной деятельности в самостоятельные социальные институты и специфики их взаимодействия с соот­ветствующими государственными струк­турами; особенностями преобразования этих институтов с учетом социально­экономических и политических реалий; перспективами и тенденциями их разви­тия в будущем.

Историзм как метод познания наибо­лее эффективен в ситуациях осущест­вления адвокатом правозащитной дея­тельности, в частности, в обосновании юридически значимых мотивов в дей­ствиях клиентов, а также при их юриди­ческой квалификации. В данном случае основными методами познавательной активности адвоката выступает также формально-логический, сравнительно­правовой и некоторые другие. Однако убедительность анализа станет более основательной, если он будет подкре­пляться историческими реалиями, т. е. включать в себя элементы историзма.

Представляется необходимым отра­зить новые реалии, с которыми сталкива­ется современная адвокатская практика. Институт адвокатуры — структурный элемент общественно-политической си­стемы, и от его функционирования во многом зависит улучшение качества данной системы. Цели и задачи, стоя­щие перед адвокатами и их объединени­ями, определяются объективной необ­ходимостью профессиональной защиты прав граждан и юридических лиц. Поэ­тому можно утверждать, что цели и за­дачи перед адвокатурой ставят не сами адвокаты и не государство, а общество.

Важно подчеркнуть, что современ­ное состояние функционирования ин­ститута адвокатуры напрямую связано с перенаправленностью вектора его со­вершенствования на дальнейшее укре­пление его статуса, как самостоятель­ного института формирующегося в Украине гражданского общества, в со­ответствии с идеологией реализации су­дебной реформы.

Роль государства в этом процессе должна сводиться, прежде всего, к чет­кому определению прав и свобод сво­их граждан, их закреплению националь­ным законодательством в соответствии с нормами и стандартами, выработан­ными в рамках международного права. Адвокатура в этой системе связей яв­ляется объектом, который сам подпада­ет под такое нормирование, и в то же время она является субъектом, который в интересах общества осуществляет ин­дивидуализацию провозглашенных прав и обязанностей. Через адвокатуру как институт гражданского общества госу­дарство обеспечивает своим гражданам возможность реального влияния на ре­ализацию своих прав и свобод. Кроме того, в Украине гражданам гарантирует­ся еще и право на юридическую помощь, реализация которого, как отмечалось выше, в основном и осуществляется ад­вокатурой. Однако последняя выступа­ет в этой парадигме не как инструмент государства, а как институт всего обще­ства, через который реализуется право его членов на юридическую помощь.

По мнению С. А. Деханова, одним из возможных способов сближения ад­вокатуры и государства является при­знание за адвокатурой первоочередного права на замещение вакантных судеб­ных должностей (по примеру Велико­британии). Как показывает практика, существуют две категории юристов, потенциально замещающих судебные должности, из числа которых, в первую очередь, должны замещаться судебные должности — это адвокаты и проку­роры (помощники, заместители проку­роров), то есть лица, систематически и постоянно принимающие участие в процессе судопроизводства. Это позво­лит избежать нездоровых противоречий между судьями и адвокатами. Государ­ство, получив в лице посланцев адвока­туры квалифицированных судей, станет доверять этому институту гражданского общества, а адвокатура будет вносить в систему судопроизводства свои демо­кратические традиции [7].

Таким образом, соотношение про­шлого с настоящим дает возмож­ность исследователю определиться в причинно-следственных закономерно­стях, сущностно-функциональных тен­денциях и перспективах развития объ­екта нашего исследования — института адвокатуры. Это сводится к научному моделированию реальных качественно­количественных состояний изучаемого объекта на будущее, выявлению пози­тивных либо негативных тенденций в его развитии, анализу ситуаций, спо­собствующих их появлению и, в конеч­ном итоге, пониманию того, что следует изменить в настоящем временном про­странстве в исследуемом объекте для предотвращения проблемных ситуаций в будущем. В этом неоценимую роль играет историзм как принцип и метод в познавательной деятельности.

С учетом познавательных методоло­гических параметров историзма в изу­чении института адвокатуры в Украине приоритетными направлениями совер­шенствования адвокатуры в настоящее время является организационная неза­висимость, профессиональная компе­тентность, самоуправляемость его как института гражданского общества, по­вышение эффективности его деятельно­сти как важнейшего элемента в меха­низме защиты прав и свобод человека и гражданина.

Ключевые слова: правозащитная деятельность, институт адвокатуры, принцип историзма, метод историзма. Представлена сущностно-содер­жательная характеристика историз­ма как принципа и метода познания правовой реальности. Изучен потен­циал историзма как методологиче­ского инструментария познания ин­ститута адвокатуры.

Надано сутнісно-змістовну харак­теристику історизму як принципу і методу пізнання правової реальнос­ті. Досліджено потенціал історизму як методологічного інструментарію пізнання інституту адвокатури.

The essential-informative description is represented of historicism as a prin­ciple and a method of cognition of legal reality. the potential of historicism as a methodological tool of knowledge of advocacy is analyzed.

Литература

1. Сурілов О. В. До правового принци­пу : Дозволено все, що не заборонено за­коном / О. В. Сурілов / / Правова сис­тема України : Теорія і практика : тези доп. і наук. повідомлень наук.-практ. конф. (Київ, 7-8 жовт. 1993 р.) / Президія Вер­ховної Ради України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корейського, АПН України. — К., 1993. — С. 68-70.

2. Сурилов А. В. Теория государства и права : учеб. пособие / А. В. Сурилов. — К. : Одесса: Вища шк., 1989. — С. 62.

3. Бугаренко А. И. Исторические аспек­ты права на бесплатную юридическую помощь в России / А. И. Бугаренко // Часопис Академії адвокатури України. — № 3. — 2009. — С. 5-11.

4. Стоянов А. Исторія адвокатуры /

А. Стоянов. — Харьковъ : Университет­ская типографія, 1869. — С. 130.

5. Об адвокатуре : Закон Украины от 16 декабря 1992 г. / / Ведомости Верховной Рады Украины. — 1993. — № 9. — Ст. 62.

6. Современная украинская энциклопе­дия : в 16 т. — Х. : Книжный Клуб «Клуб Семейного досуга», 2004. — Т. 5. — С. 180.

7. Деханов С. А. Адвокатура, граждан­ское общество, государство / С. А. Деханов // Адвокат. — 2004. — № 12. — С. 13-18.