joomla
В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧЕНЫХ СОВЕТАХ ОДЕССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
Юридичний вісник


Б. Пережняк,

Кандидат юридических наук, профессор кафедры конституционного права Одесской национальной юридической академии

В октябре 2009 года состоялись за­седания специализированного ученого совета Д.41.086.01 Одесской нацио­нальной юридической академии, на ко­торых были защищены 4 кандидатские диссертации.

Доцент кафедры организации работы и управления в органах прокуратуры Национальной академии прокуратуры Украины Татьяна Витальевна ШАПО - ВАЛ защитила кандидатскую диссер­тацию на тему «Конституционный ин­ститут политических прав и свобод в Украине» (специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право). Научный руководитель — ру­ководитель Научно-экспертного управ­ления Секретариата Верховной Рады Украины, кандидат юридических наук, доцент В. И. Борденюк. Официальные оппоненты — профессор кафедры кон­ституционного и международного пра­ва Днепропетровского государствен­ного университета внутренних дел, доктор юридических наук, профессор О. Ф. Фрицкий и судья Конституцион­ного Суда Украины кандидат юридичес­ких наук, доцент П. Б. Стецюк

В диссертации дана оценка харак­теристик политических прав и свобод, рассматриваемых как отдельный конс­титуционный институт. Соответствую­щий институт определен как совокуп­ность (система) норм, содержащихся в ст. ст. 36-39 Конституции Украины. Тем самым названный институт охватывает положения, в которых закреплены не только основные политические права и свободы, но и гарантии их реализации.

Институт политических прав и сво­бод находится в фактической иерархии с другими конституционными институ­тами. Общим в этой иерархии выступа­ет конституционный институт основных прав, свобод и обязанностей, а также гарантий таких прав, который определя­ется по содержанию положений раздела

II Основного Закона Украины. Роль од­ного из главных, но исходящих из этого общего института, выполняет именно конституционный институт политичес­ких прав и свобод. В свою очередь, пер­вичными институтами по отношению к этому главному выступают конституци­онные институты каждого из основных политических прав и свобод.

Политические права и свободы в дис­сертации определены как субъективные права индивида (гражданина), сориен­тированные на обеспечение его участия в различных сферах общественно-поли­тической жизни, в частности, в сфере публичного властвования. Именно та­ким правам и свободам присуще полити­ческое качество, так как их реализация обеспечивает носителям возможности для активного участия в политических процессах в обществе. Политические права и свободы служат построению взаимосвязей в треугольнике «общество

— государство — индивид», в связи с чем их иногда характеризируют как публичные права.

Среди политических прав и свобод выделяются те, реализация которых делает возможным участие индивида (гражданина) в формировании и осу­ществлении публичной власти. Иногда их характеризуют как права на участие во власти. Реализация других полити­ческих прав и свобод нередко служит созданию условий для реализации имен­но прав граждан на участие во власти. Соответствующие права закреплены в ст. 38 Конституции Украины.

Другие политические права и сво­боды, в частности, закреплённые в ст. ст. 36 и 39 Конституции Украины, сориентированы на обеспечение соци­альной (прежде всего политической) активности индивида вне сферы, не­посредственно связанной с публичным властвованием. При этом реализация таких прав и свобод может иметь оп­ределенное, хотя и косвенное, отноше­ние к формированию и осуществлению власти.

Для характеристики политических прав и свобод исходное значение име­ет предложенный в диссертации анализ соотношения между правами человека и правами гражданина, а также между понятием субъективных прав и поняти­ем прав человека и гражданина.

Подробно проанализирована история формирования современного конститу­ционного института политических прав и свобод в Украине.

Становление современного консти­туционного института политических прав и свобод прежде всего следует связывать с принятием Основного За­кона Украины 1996 г. В работе рассмот­рены вопросы развития этого института и на основе анализа конституционного и соответствующих законодательных текстов сформулированы предложения относительно их усовершенствования.

Аспирант кафедры уголовного права ОНЮА Дмитрий Григорьевич МИХАЙ - ЛЕНКО защитил кандидатскую диссер­тацию на тему «Основания уголовной ответственности за взяточничество (дачу и получение взятки)» (специаль­ность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнитель­ное право). Научный руководитель — профессор кафедры уголовного права ОНЮА кандидат юридических наук, до­цент Н. А. Мирошниченко. Официаль­ные оппоненты — декан юридического факультета Львовского государственно­го университета внутренних дел доктор юридических наук, профессор В. А. На­вроцкий и зав. кафедрой уголовного права и процесса Днепропетровского национального университета им. Олеся Гончара кандидат юридических наук, доцент Н. С. Юзикова.

В диссертации на основе новой концепции правовой природы взяточ­ничества, с учетом ратифицированных Украиной конвенций в сфере борьбы с коррупцией и тенденций развития уго­ловного законодательства относительно ответственности за взяточничество ис­следованы основания уголовной ответс­твенности за взяточничество.

Рассмотрено уголовно-правовое со­держание понятия «взяточничество». Определено, что по своей правовой при­роде взяточничество является единым сложным двусторонним преступлением, которое состоит из двух необходимых взаимосвязанных элементов — дачи и получения взятки, стороны которого являются необходимыми соисполните­лями.

Раскрыты существующие представ­ления о механизме коррупционных от­ношений и очерчены закономерности, которые следуют из него. Установлено соотношение взяточничества и корруп­ции с учетом современных тенденций определения последней. Делается вы­вод, что получение взятки является спе­циальным корыстным видом злоупотреб­ления властью с усеченно-формальным составом.

Определены объект взяточничества, его структура и механизм нарушения.

Раскрыто понятие взятки и ее уго­ловно-правовое значение. Обоснова­но, что взятка не является предметом взяточничества, поскольку при даче взятки сама взятка является средством совершения преступления, а при его получении представляет собой продукт преступной деятельности служебного лица.

Проанализированы признаки объек­тивной стороны взяточничества. Сделан вывод, что она характеризуется слож­ностью, поскольку с внешней стороны взяточничество представляет собой одно явление, которое состоит из двух необходимых взаимосвязанных элемен­тов — деяний по даче и получению взятки, первое из которых выполняет взяткодатель, а второе — взяткополу­чатель. Обосновывается, что деяние служебного лица за взятку находится в пределах состава получения взятки и составляет конструктивный признак взяточничества в целом, поскольку су­щественно влияет на квалификацию данного преступления.

Определены и интерпретированы признаки служебного лица и взятко­дателя как необходимых соучастников взяточничества.

Раскрыто содержание вины взят­кодателя и взяткополучателя, которое основывается на том, что стороны взя­точничества являются необходимыми соисполнителями, а это значит, что их умысел характеризуется совместностью. Обосновывается, что получение взятки характеризуется корыстным мотивом и целью, а цель взяткодателя — достичь осуществления определенного деяния служебным лицом, которому дается взятка.

Сравниваются положения ратифици­рованных Украиной конвенций в сфере борьбы с коррупцией с положениями Уголовного кодекса Украины относи­тельно оснований ответственности за взяточничество, обнаружены некоторые несогласованности и предложены пути их устранения.

Отмечается, что дача-получение взятки-вознаграждения с точки зрения действующего УК не может признавать­ся преступлением, а исходя из целесо­образности уголовно-правового проти­водействия ему, предложено установить ответственность за эти деяния в отде­льных от взяточничества статьях.

Уделено внимание квалифицирую­щим и особо квалифицирующим при­знакам взяточничества. В частности, анализируется сущность вымогательс­тва взятки и его соотношение со взя­точничеством. При этом установлено, что вымогательство взятки — явление, которое отличается от взяточничества, что позволило предложить ответствен­ность за его совершение предусмотреть в отдельной от самого взяточничества статье.

Исследовано посредничество во взя­точничестве и выделен его особый вид

— посредничество во взяточничестве без признаков соучастия в даче и полу­чении взятки.

Внесены предложения относительно законодательного усовершенствования оснований уголовной ответственности за получение и дачу взятки и за пре­ступления, которые связаны с ними, а также предложения по применению норм об ответственности за взяточни­чество.

Первый заместитель руководителя Главной службы по вопросам деятель­ности правоохранительных органов Секретариата Президента Украины Иван Павлович ЖИЛКА защитил кан­дидатскую диссертацию на тему «Про­курорский надзор за правоохранитель­ной деятельностью таможенных органов Украины» (специальность 12.00.07 — административное право и процесс; финансовое право; информационное право). Научный руководитель — зав. кафедрой морского и таможенного пра­ва ОНЮА доктор юридических наук, профессор Е. В. Додин. Официальные оппоненты — советник ректора Киев­ского международного университета доктор юридических наук, профессор, академик Академии правовых наук Ук­раины А. М. Бандурка и директор Ин­ститута подготовки профессиональных судей ОНЮА кандидат юридических наук, доцент О. В. Тодощак.

Диссертационное исследование пос­вящено теоретическим и практичес­ким вопросам прокурорского надзора за правоохранительной деятельностью таможенных органов Украины и явля­ется первым комплексным исследова­нием проблем обеспечения законности в правоохранительной деятельности та­моженных органов средствами прокура­туры.

Определены понятия правоохрани­тельной деятельности таможенных орга­нов, содержание и состояние законнос­ ти в правоохранительной деятельности таможенных органов Украины. Проана­лизированы формы и методы прокурорс­кого надзора, его роль и место в системе обеспечения законности в правоохрани­тельной деятельности таможенных ор­ганов.

С учетом комплексного анализа пра­воохранительной деятельности тамо­женных органов разработаны предложе­ния об усовершенствовании правового регулирования форм и методов обеспе­чения законности в правоохранитель­ной деятельности таможенных органов, рассмотрены основания для представи­тельства прокуратурой интересов граж­дан или государства в суде по защите прав граждан и государства в таможен­ной сфере, исследовано состояние ре­агирования на обращения граждан как средство обеспечения законности в де­ятельности таможенных органов.

Ассистент кафедры уголовного права и криминалистики Черновицо - го национального университета им. Ю. Федьковича Леся Витальевна ГУ­САР защитила кандидатскую диссер­тацию на тему «Необходимая оборона: криминологические и уголовно-право­вые аспекты» (специальность 12.00.08

— уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право). Науч­ный руководитель — первый проректор Национальной академии прокуратуры Украины доктор юридических наук, про­фессор Н. К. Якимчук. Официальные оппоненты — зав. отделом уголовного права, криминологии и судоустройс­тва Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины доктор юридических наук, профессор, акаде­мик Академии правовых наук Украины

А. М. Костенко и зав. кафедрой крими­нологии и уголовно-исполнительного права ОНЮА кандидат юридических наук, доцент В. Н. Дремин.

В диссертации исследуется история развития института необходимой оборо­ны. Проанализировано правовое регули­рование необходимой обороны в зару­бежных государствах. Специфичными являются признаки и формы определе­ния пределов необходимой обороны, но все государства едины в одном: право обороны выступает гарантом неприкос­новенности граждан.

Выяснена социально-правовая при­рода института необходимой обороны, а также дано понятие необходимой обо­роны.

Исследованы криминологические аспекты права на необходимую оборо­ну. При оценке действий по защите от посягательства необходимо исходить из того, что тот, кто нападает, имеет преимущества перед тем, кто обороня­ется, что выражается в неожиданнос­ти нападения и возможности выбора времени, места и жертвы посягательс­тва. При этом обороняющийся должен использовать такие способы и методы, которые, по его мнению, могут нейтра­лизовать нападение и обеспечить успех в обороне.

Предложено исследование проблемы личности, которая превысила пределы необходимой обороны, рассматривать в виде таких этапов: 1) формирование ин­дивидуальных и социальных (групповых) негативных условий и обстоятельств при взаимодействии с конкретной жиз­ненной ситуацией; 2) недостаток, неэф­фективность внешнего позитивного влияния на индивида; 3) влияние на индивида дифференцированных усло­вий криминогенной системы; 4) превы­шение пределов необходимой обороны;

5) самоидентификация индивида.

Проанализированы пределы необхо­димой обороны и их место в системе условий правомерности необходимой обороны. Пределы необходимой обо­роны, являясь составными элементами системы условий правомерности необ­ходимой обороны, обладают едиными, отличными от других условий призна­ками.

Условия правомерности необходи­мой обороны, определяющие ее осно­вания, таковы: а) защита должна осу­ществляться своевременно (временные пределы обороны); б) защита не должна превышать интенсивного предела необ­ходимой обороны.

Сформулированы уголовно-правовые основания реализации права на необ­


Ходимую оборону. Основанием практи­ческой реализации гражданином права на оборону является посягательство, которое совершается в форме деяния. Практическое значение исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций относительно изменений и дополнений к уголовному законода­тельству, которое регулирует право на необходимую оборону.

* * *

В октябре 2009 г. состоялись засе­дания специализированного ученого со­вета Д.41.086.03 Одесской националь­ной юридической академии, на которых были защищены 6 кандидатских диссер­таций.

Преподаватель кафедры гражданско­го права и гражданского процесса Ки­ровоградского юридического института Харьковского национального универ­ситета внутренних дел МВД Украины Александр Владиславович ЖИЛА защи­тил кандидатскую диссертацию на тему: «Возмещение вреда, причиненного не­законными решениями, действиями или бездействием служебных лиц органов Государственного налоговой службы Украины» (специальность 12.00.03 — гражданское право и гражданский про­цесс; семейное право; международное частное право). Научный руководитель

— зав. кафедрой гражданского пра­ва ОНЮА доктор юридических наук, профессор Е. О. Харитонов. Официаль­ные оппоненты — зав. кафедрой граж­данско-правовых дисциплин Академии муниципального управления доктор юридических наук, профессор, акаде­мик Академии правовых наук Украины В. В. Луць и заместитель прокурора г. Ильичевска Одесской области канди­дат юридических наук Д. Ф. Плачков.

Диссертация посвящена исследова­нию проблем современного и перспек­тивного развития норм о возмещении вреда, причиненного незаконными ре­шениями, действиями или бездействием служебных лиц органов Государствен­ной налоговой службы Украины. В ра­боте исследуются история становления и развития норм о возмещении госу­дарством вреда, причиненного государс­твенными органами, правовая природа отношений, которые возникают вследс­твие причинения вреда незаконными ре­шениями, действиями или бездействием служебных лиц органов государствен­ной налоговой службы, проанализиро­ваны характерные признаки соответс­твующего обязательства, определен их субъектный состав.

Сделан вывод, что субъектом обяза­тельств, которые возникают вследствие причинения вреда незаконными реше­ниями, действиями или бездействием служебных лиц органов государствен­ной налоговой службы, являются госу­дарство и потерпевший — физическое или юридическое лицо.

Исследованы момент и основания возникновения обязательства в связи с причинением вреда незаконными ре­шениями, действиями или бездействием служебных лиц органов государствен­ной налоговой службы.

Сделан вывод о том, что в соот­ветствующих обязательствах общие условия возмещения вреда характери­зуются определенными особенностями (например, отсутствие вины причини­теля вреда). Кроме того, возмещение государством вреда, причиненного не­законными решениями, действиями или бездействием служебных лиц органов государственной налоговой службы ха­рактеризуется наличием специальных условий. Во-первых, в соответствии со ст. 1174 субъектом причинения вреда может быть не любой работник орга­на государственной власти, а только его служебное или должностное лицо. Во-вторых, необходимо соблюдение ус­ловия, которое относится к характеру деятельности субъекта — причинителя вреда. Государство только тогда прини­мает на себя возмещение вреда, если он причинен действиями служебных лиц, которые связаны с осуществлением их полномочий.

Преподаватель кафедры обще­ственных дисциплин Измаильского государственного гуманитарного уни­верситета Алла Александровна защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Имущественные правоотношения женщины и мужчины, которые находятся в фактическом бра­ке, по законодательству Украины» (спе­циальность 12.00.03 — гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право). Научный руководитель — доцент ка­федры гражданского права, кандидат юридических наук, доцент Е. С. Кизло - ва. Официальные оппоненты — зав. ка­федрой гражданско-правовых дисциплин Академии муниципального управления доктор юридических наук, профессор, академик Академии правовых наук Ук­раины В. В. Луць и заместитель декана экономико-правового факультета Одес­ского национального университета им. И. И. Мечникова кандидат юридичес­ких наук, доцент Л. М. Зилковская.

Диссертационная работа посвящена исследованию вопросов правового регу­лирования имущественных отношений фактического брака.

Проанализированы вопросы правово­го регулирования фактических брачных отношений в римском частном праве и производных правовых системах, а так­же в Украине.

Детально исследовано понятие фак­тического брака как основания возник­новения правоотношений и виды пра­воотношений, которые складываются между женщиной и мужчиной, находя­щимися в «фактическом браке». Также проанализированы такие категории, как «фактический брак», «семья» и др. Отмечено, что признание «фактическо­го брака» основанием возникновения имущественных «якобы семейных» пра­воотношений выдвигает требование оп­ределенной формализации его понятия, в частности установление признаков та­кого «брака».

Рассмотрены некоторые вопросы характеристики брачных (брачно-се­мейных, семейных) правоотношений «фактических супругов» и их виды. Проанализировано содержание право­отношений общей собственности муж­чины и женщины, находящихся в фак­тическом браке, а также особенности возникновения и прекращения права собственности таких супругов. Обяза­тельными элементами юридического со­става для возникновения права общей совместной собственности супругов и общего имущества супругов являются приобретение имущества во время бра­ка и ведение общего хозяйства супруга­ми, то есть наличие общего труда фак­тических супругов.

Подробно исследован правовой ре­жим имущества фактических супругов, алиментные правоотношения «факти­ческих супругов» и договоры по их вза­имному содержанию.

Предлагается авторское определение договора о предоставлении содержания (алиментного договора).

На основании осуществленного ис­следования разработаны предложения и рекомендации по поводу усовершенс­твования действующего законодательс­тва, устранению коллизий норм граж­данского и семейного законодательства Украины.

Ассистент кафедры гражданско­го права ОНЮА Татьяна Анатольевна СТОЯНОВА защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Процессуальная особенность рассмотрения дел об усы­новлении гражданами Украины» (специ­альность 12.00.03 — гражданское право и гражданский процесс; семейное пра­во; международное частное право). На­учный руководитель — зав. кафедрой гражданского процесса ОНЮА доктор юридических наук, доцент Р. Н. Мин - ченко. Официальные оппоненты — про­фессор кафедры гражданского права ОНЮА доктор юридических наук, до­цент Т. С. Кивалова и заместитель де­кана экономико-правового факультета Одесского национального университета им. И. И. Мечникова кандидат юриди­ческих наук, доцент Л. М. Зилковская.

Диссертация посвящена исследова­нию процессуальных особенностей рас­смотрения дел об усыновлении гражда­нами Украины.

В работе исследуются и анализи­руются исторические этапы правового регулирования усыновления и поряд­ка усыновления в Украине. Делаются выводы о значении усыновления и его преимуществах перед другими формами государственной опеки над детьми, ли­шенными родительского попечения. Ха­рактеризуются современные тенденции увеличения количества усыновлений, рассматриваются отдельные последс­твия усыновления на основе действую­щего законодательства.

Особое внимание уделяется вопро­сам определения понятия усыновления и особенностям его правовой природы. Правовая природа усыновления иссле­дуется в аспекте современной системы личных неимущественных прав физи­ческого лица. В результате этого усы­новление рассматривается как способ реализации права человека на семью. При этом указывается на значение усыновления для реализации права на семью как для усыновителя, так и для усыновляемого.

Большое внимание в работе уделя­ется проблемам субъектного состава правоотношений по усыновлению, в частности вопросам возрастного ценза усыновителей и усыновляемых, возрас­тной разнице между ними. Для более полного анализа указанных проблем ис­пользуются положения законодательс­тва других стран, в частности России.

Анализируется современная пробле­ма, связанная с реализацией права на тайну усыновления. Уделяется внима­ние содержанию этого права как для усыновителя, так и для усыновляемого.

Анализируются отдельные особен­ности каждой стадии гражданского процесса по делам об усыновлении: воз­буждение производства по делу, подго­товка дела к судебному разбирательс­тву, слушание дела, вынесение решения по делу. Определяются отдельные тео­ретические и практические проблемы, связанные с кругом лиц, участвующих в деле, порядком участия прокурора, дру­гих представителей при рассмотрении такого рода гражданских дел.

Для иллюстрации и подтверждения отдельных выводов и предложений, сде­ланных в работе, проводится анализ опубликованной судебной практики по делам об усыновлении.

Сформулированы предложения по усовершенствованию положений дейс­твующего законодательства по вопро­сам рассмотрения дел об усыновлении гражданами Украины.

Ассистент кафедры международно­го права и международных отношений ОНЮА Александр Васильевич ТРОЯ­НОВСКИЙ защитил кандидатскую дис­сертацию на тему: «Ответственность сторон по международному договору коммерческого посредничества» (спе­циальность 12.00.03 — гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право). Научный руководитель — профессор кафедры гражданского права ОНЮА, доктор юридических наук, доцент Т. С. Кивалова. Официальные оппонен­ты — зав. кафедрой права Европейско­го Союза и сравнительного правоведе­ния ОНЮА доктор юридических наук, доцент А. К. Вишняков и адвокат Адво­катского бюро «Морские консультации» (г. Николаев) кандидат юридических наук А. А. Брилев.

Диссертация посвящена комплексно­му исследованию правоотношений от­ветственности по международному до­говору коммерческого посредничества. Исследуются понятие и структура пос­реднических договоров, особое внимание уделено правовому анализу форм дого­вора коммерческого посредничества, ха­рактерных для законодательства разных государств, а также предусмотренных в актах международного частного права, и их соотношении с другими граждан­ско-правовыми договорами, Анализиру­ются права и обязанности сторон, их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий до­говора. Рассматриваются вопросы об ос­нованиях и особенностях прекращения посреднических договоров, вносятся предложения по усовершенствованию указанных правоотношений.

С целью определения места посред­нических договоров в системе граждан­ско-правовых договоров анализируются различные классификации договоров и критерии, по которым они проводятся. В результате делается вывод о том, что эти договоры относятся к обязательс­твам об оказании услуг. Исследуя пра­вовое положение сторон в обязательс­твах об оказании услуг, автор отмечает, что главная обязанность исполнителя заключается в предоставлении услуги, а заказчика — в ее оплате.

Рассмотрение правовой природы до­говоров, оформляющих коммерческое посредничество, позволило сделать вы­вод о том, что их следует выделить в группу посреднических договоров, глав­ным и основополагающим признаком которых является то, что коммерческий посредник действует в пределах предо­ставленных ему полномочий на возмез­дной основе от имени и за счет принци­пала или от своего имени, но за счет принципала, осуществляя юридические действия и (или) предоставляя другие услуги в интересах принципала в сфе­ре предпринимательской деятельности. Обосновывается положение о том, что договор поручения, комиссии и агент­ский договор относятся к гражданско - правовым обязательствам об оказании посреднических услуг.

Большое внимание уделено иссле­дованию категории договорной ответс­твенности в праве разных государств, законодательстве Европейского Союза и международном частном праве.

Обосновывается вывод, что юриди­ческая конструкция агентского дого­вора, предложенная в Хозяйственном кодексе Украины, не в полной мере отображает специфику данных отноше­ний. Под агентским договором следует понимать такой договор, в котором одна сторона (агент) обязуется за вознаграж­дение совершить юридические и иные действия по поручению и за счет другой стороны (принципала) от своего имени или от имени принципала.

Аспирант Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Укра­ины Михаил Николаевич ШУМИЛО защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Правовое регулирование пенси­онного обеспечения государственных служащих» (специальность 12.00.05

— трудовое право; право социального обеспечения). Научный руководитель

— ведущий научный сотрудник отде­ла проблем гражданского, трудового и предпринимательского права Института государства и права им. В. М. Корецко - го НАН Украины доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины Н. М. Хуторян. Официальные оппо­ненты — зав. кафедрой гражданского и трудового права Таврического наци­онального университета им. В. М. Вер­надского доктор юридических наук, про­фессор В. Г. Ротань и доцент кафедры права Национального лингвистического университета кандидат юридических наук, доцент Л. П. Гаращенко.

Диссертация посвящена комплексно­му анализу актуальных теоретических и практических проблем правового ре­гулирования пенсионного обеспечения государственных служащих. В работе исследованы становление и развитие законодательства о пенсионном обеспе­чении государственных служащих, его эволюция. Анализируется опыт право­вого регулирования пенсионного обес­печения государственных служащих в зарубежных странах, на основе которо­го аргументируется необходимость про­ведения коренных реформ в этой сфере в Украине.

Особенное внимание уделяется тео­ретическим вопросам пенсионного обес­печения. Так, сформулировано поня­тие пенсии, дана ее классификация на виды, исследованы субъектный и юри­дический составы пенсионного обес­печения государственных служащих, вопросы правоспособности и дееспо­собности в пенсионных правоотноше­ниях, значение и сущность простых и сложных юридических фактов, особен­ности возникновения, изменения и пре­кращения пенсионных правоотношений государственных служащих. Отдельно рассмотрены материальные, процедур­ные и процессуальные пенсионные пра­воотношения, проведен теоретический анализ содержания процедурных пен­сионных правоотношений. Обоснована целесообразность выделения в системе права социального обеспечения само­стоятельного правового института «пен­сионного обеспечения государственных служащих». В работе исследовано так­же место и роль преступления в пен­сионных отношениях государственных служащих, а также его влияние на эти отношения. Внесены предложения по усовершенствованию термин ологичес - кого аппарата пенсионного обеспечения в связи с потерей кормильца.

Особое внимание обращено на не­достатки существующего правового регулирования пенсионного обеспече­ния государственных служащих. Ис­следованы правовые механизмы оплаты труда государственным служащим как предпосылки и основы назначения спе­циальной пенсии. На основании таких исследований сформулированы предло­жения о внесении изменений в законы Украины «Об оплате труда», «Об обя­зательном пенсионном государствен­ном страховании», «О государственной службе», которые направлены на гар­монизацию пенсионного обеспечения государственных служащих с общим пенсионным обеспечением, ликвидацию ряда дискриминационных норм. На базе теоретико-правового и логико-семанти­ческого анализа отдельных положений Закона Украины «О государственной службе» предложено упразднить ряд необоснованных доплат и выплат госу­дарственным служащим, так как они противоречат принципу социальной справедливости и носят дискриминаци­онный характер.

На основании проведенного иссле­дования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере пенсионного обеспечения государственных служа­щих.

Инспектор Южной таможни Богдан Анатольевич РИМАР защитил канди­датскую диссертацию на тему: «Виды трудового договора по законодательс­тву Украины» (специальность 12.00.05

— трудовое право; право социального обеспечения). Научный руководитель

— декан социально-правового факуль­тета ОНЮА доктор юридических наук, профессор Г. И. Чанышева. Официаль­ные оппоненты — ведущий научный со­трудник отдела проблем гражданского, трудового и предпринимательского пра­ва Института государства и права им.

В. М. Корецкого НАН Украины доктор юридических наук, профессор, член - корреспондент Академии правовых наук Украины Н. М. Хуторян и доцент ка­федры права Национального лингвисти­ческого университета кандидат юриди­ческих наук, доцент Л. П. Гаращенко.

Диссертация посвящена комплексно­му исследованию теоретических и прак­тических проблем правовой регламента­ции видов трудового договора. В работе сформулирован ряд новых концептуаль­ных в теоретическом плане и практи­чески важных положений, касающихся правовой природы, признаков, функций и законодательного закрепления видов трудового договора.

В диссертации проанализированы становление и развитие учения о трудо­вом договоре, исследовано юридическое своеобразие трудового договора в систе­ме договоров в трудовом праве.

Определено понятие, значение и функции трудового договора в условиях рыночной экономики.

Исследованы правовая природа и ро­довые признаки трудового договора, его соотношение с гражданско-правовыми договорами о труде (договорами об ока­зании услуг, подряда, поручения, авто­рским договором).

Рассмотрены способы защиты прав и интересов работников в ситуациях, когда трудовые отношения скрыты в результате заключения гражданско - правового договора о труде, а также в спорных ситуациях, когда имеются при­знаки трудового и гражданско-правово­го договоров.

Обоснована целесообразность выде­ления отраслевой правовой категории «договоры в трудовом праве», объеди­няющей все виды договоров и согла­шений, которые заключаются в рамках индивидуальных и коллективных трудо­вых правоотношений.

Осуществлена классификация тру­довых договоров по порядку их заклю­чения, изменения и прекращения, со­держанию и порядку его установления, субъектному составу, срокам действия, характеру трудовой деятельности, усло­виям и месту применения труда.

Исследованы виды трудовых дого­воров при нестандартных формах заня­тости и вопросы защиты прав и инте­ресов работников, заключивших такие договоры (срочный трудовой договор, трудовой договор о надомной работе, трудовой договор с неполным рабочим временем, договор о наемном труде).

Проанализированы положения актов действующего трудового законодательс­тва, проекта Трудового кодекса Украины по закреплению видов трудового догово­ра и внесены конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию их содержания. именем, как профессора А. Рарог, А. Чучаев, Т. Понятовская, Г. Есаков (Россия), Н. Панов, В. Навроцкий, П. Фрис, Н. Гуторова, Т. Денисова (Ук­раина), С. Кирш (Германия), X. Хакери, Е. Енвер (Турция), М. Эдер (Австрия), обратили особое внимание на базовые проблемы, мешающие повышению эф­фективности деятельности уголовно­правовой науки во всем мире. Это и вынужденный отрыв уголовно-правовой доктрины от практики законотворчест­ва, нечеткость и пробельность уголов­ного законодательства, половинчатость реформ в уголовной политике, преоб­ладание сиюминутных, эклектичных исследований над фундаментальными доктринальными. Ряд предложений по совершенствованию практики контроля над преступностью был высказан кри­минологами профессором В. Подпалым, доцентами В. Дреминым, И. Митрофа­новым, А. Кашкаровым. Особенную за­боту у участников конференции вызвала проблема неучета выводов и предложе­ний ученых при формировании измене­ний в действующее законодательство, при разработке выводов о практике его применения.

Высказаны предложения о проведе­нии на базе кафедры уголовного-права (проф. В. Туляков) и кафедры крими­нологии и уголовно-исполнительного права (доц. В. Дремин) Одесской наци­ональной юридической академии пос­тоянно действующего научного форума по уголовному праву, созданию при по­мощи политиков межгосударственной рабочей группы экспертов по прогнозу, мониторингу и оценке изменений уго­ловного законодательства, выпуску на базе материалов конференции и иных форумов академии Ежегодника уголов­ного права.

Участники отметили высокий уро­вень подготовки и квалификации уче­ных школы уголовного права Одесской национальной юридической академии, динамичность развития и открытость к диалогу и сотрудничеству руководства, сотрудников и студентов Одесской на­циональной юридической академии во главе с профессором С. В. Киваловым.