joomla
В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧЕНЫХ СОВЕТАХ ОДЕССКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
Юридичний вісник


Б. Пережняк,

К. ю.н., профессор кафедры конституционного права Национального университета «Одесская юридическая академия»

В июле 2010 года состоялись заседа­ния специализированного ученого сове­та Д.41.086.03 Одесской национальной юридической академии, на которых были защищены 4 кандидатских диссертации.

Ассистент кафедры уголовного про­цесса ОНЮА Вадим Георгиевич ПОЖАР защитил кандидатскую диссертацию на тему «Институт представительства в уголовном судопроизводстве» (специ­альность 12.00.09 — уголовный процесс и криминалистика; судебная экспер­тиза; оперативно-розыскная деятель­ность). Научный руководитель — зав­кафедрой уголовного процесса ОНЮА доктор юридических наук, профессор Ю. П. Аленин. Официальные оппонен­ты — профессор кафедры правосудия Киевского национального университета имени Тараса Шевченко доктор юриди­ческих наук, профессор, заслуженный юрист Украины А. Р. Михайленко и на­чальник кафедры уголовного процесса Одесского государственного универси­тета внутренних дел кандидат юриди­ческих наук, доцент С. М. Смоков.

Диссертация посвящена разработке системной концепции современного ин­ститута представительства в уголовном судопроизводстве, выявлению проблем­ных вопросов его реализации и форми­рованию путей их разрешения.

Рассматриваются вопросы генезиса и современного состояния института представительства в уголовном судо­производстве; исследуются понятие и признаки представительства, осущест­влена его классификация по различ­ным критериям. Определено понятие представителя как субъекта уголовно­процессуальной деятельности. Иссле­дованы предпосылки и основания для приобретения определенным лицом про­цессуального статуса представителя, а также основания для его утраты.

Предложено определение института представительства в уголовном судопро­изводстве как межотраслевого общего института, которой состоит из группы относительно обособленных правовых норм, направленных на регулирование самостоятельных, но взаимосвязанных правовых отношений между органами и должностными лицами, ведущими произ­водство по делу, представляемым лицом и представителем, который вступает в уголовно-процессуальную деятельность с целью реализации и охраны прав и за­конных интересов субъектов уголовного процесса.

Обосновано, что представительство в уголовном судопроизводстве — это урегулированная нормами уголовно-про­цессуального законодательства процес­суальная деятельность представителя, уполномоченного в силу закона или до­говора на реализацию и охрану прав и законных интересов представляемых лиц и которая реализуется в форме правоот­ношений между представителем, пред­ставляемым и должностными лицами, которые ведут производство по делу.

Разработана юридическая конструк­ция приобретения лицом процессуаль­ного статуса представителя, которое состоит из: 1) системы предпосылок;

2) оснований для приобретения лицом процессуального статуса представителя.

Основания для приобретения лицом процессуального статуса представителя необходимо разделять на материально­правовые и процессуальное.

Установлены основания утраты ли­цом процессуального статуса предста­вителя.

Рассмотрены проблемы правовой регламентации и реализации: предста­вительства заявителя, потерпевшего, гражданского истца и гражданского от­ветчика; представительства юридичес­ких лиц; представительства прокурором интересов граждан и государства; пред­ставительства свидетеля. По резуль­татам исследования сформулированы предложения по усовершенствованию действующего законодательства, проек­тов УПК Украины касательно: перечня документов, которыми подтверждаются полномочия представителя; дополнения круга обстоятельств, которые исключа­ют участие в деле представителя; отказа в допуске к участию в деле представи­теля; закрепления статуса представите­ля заявителя о преступлении; введения нового источника доказательств «пока­зания законного представителя»; права представителя на участие в следствен­ных действиях, совершаемых по его хо­датайству или ходатайству представля­емого лица, или с участием последнего; ознакомления представителя с матери­алами прекращенного уголовного дела; прав представителей при приостановле­нии досудебного следствия; полномочий представителя на совершение распоря­дительных действий; полномочий пред­ставителя на отзыв апелляции.

Ассистент кафедры уголовного про­цесса ОНЮА Денис Викторович ШИ - ЛИН защитил кандидатскую диссерта­цию на тему «Преюдиции в уголовном процессе» (специальность 12.00.09

— уголовный процесс и криминалис­тика; судебная экспертиза; оператив­но-розыскная деятельность). Научный руководитель — завкафедрой уголов­ного процесса ОНЮА доктор юриди­ческих наук, профессор Ю. П. Аленин. Официальные оппоненты — профессор кафедры правосудия Киевского нацио­нального университета имени Тараса Шевченко доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Украи­ны А. Р. Михайленко и начальник ка­федры уголовного процесса Одесского государственного университета внут­ренних дел кандидат юридических наук, доцент С. М. Смоков.

Диссертация посвящена разработке системной концепции преюдиций в уго­ловном процессе, определению направ­лений усовершенствования механизма использования преюдиций в уголовном процессе.

Рассматриваются вопросы правовой природы преюдиции и ее соотношение со смежными категориями; исследует­ся механизм действия общеправовых, гражданско-процессуальных, хозяйст­венно-процессуальных, административ­ных и административно-процессуальных преюдиций в уголовном процессе.

Преюдиция определена как доказа­тельственное правило, устанавливаю­щее основания и порядок использования в процессе доказывания органом дозна­ния, следователем, прокурором, судом, судьей фактических данных и правовых выводов, установленных имеющими юридическую силу решениями органа дознания, следователя, прокурора, суда, судьи по уголовным, гражданским, хо­зяйственным или административным делам, которыми дело разрешено по су­ществу, как таковых, которые не требу­ют повторного доказывания. Отмечено, что преюдиция, которая реализуется в пределах уголовного процесса, разгра­ничивается на преюдицию в уголовном процессе и уголовно-процессуальную преюдицию.

Обосновано, что гражданско-процес­суальная преюдиция, предусмотренная ст. ст. 164, 165, 172, 173, 175, 183, 392 УК, является обязательной, но опровер­жимой. Хозяйственно-процессуальная преюдиция является необязательной и опровержимой для уголовного процесса. Административная преюдиция в уголов­ном процессе является обязательной, но опровержимой. Административно-про­цессуальная преюдиция решений суда по судебно-административным делам яв­ляется обязательной, но опровержимой.

Исследована роль преюдиции в про­цессе доказывания по уголовным делам, в том числе и преюдиций актов органов дознания, следователя, прокурора.

Проанализирована преюдициаль­ность как свойство судебных решений по уголовным делам, которая определе­на как установленное уголовно-процес­суальным законом свойство судебного решения по уголовному делу, вступив­шее в законную силу, которым дело раз­решено по существу и которое отража­ет возможность использования фактов и правовых выводов для установления фактических обстоятельств по другому уголовному делу, связанному с ранее разрешенным.

Отмечено, что понятие «преюдиция» не тождественно понятию «преюдици­альное, поскольку преюдиция является доказательственным правилом, а пре­юдициальность — это свойство реше­ния, которое является последствием на­личия у него юридической силы.

Определено соотношение преюди­циальности уголовно-процессуальных решений и принципа свободной оценки доказательств. Указаны направления разрешения преюдициальных коллизий в процессе доказывания.

Ассистент кафедры уголовного про­цесса ОНЮА Николай Михайлович СТОЯНОВ защитил кандидатскую дис­сертацию на тему «Свойства доказа­тельств в уголовном процессе Украины» (специальность 12.00.09 — уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная де­ятельность). Научный руководитель

— завкафедрой уголовного процесса ОНЮА доктор юридических наук, про­фессор Ю. П. Аленин. Официальные оппоненты — начальник управления Службы безопасности Украины док­тор юридических наук, профессор, за­служенный деятель науки и техники Украины Н. А. Погорецкий и доцент кафедры уголовного процесса Одесско­го государственного университета внут­ренних дел кандидат юридических наук С. Л. Деревянкин.

Диссертация посвящена разработке системной концепции свойств доказа­тельств в уголовном процессе, определе­нию путей совершенствования механизма установления свойств доказательств на различных стадиях уголовного процесса.

Автор представленного исследова­ния поддерживает распространенную позицию ученых, считающих, что до­казательством в уголовном процессе необходимо считать единство сведений об обстоятельствах дела и процессуаль­ной формы их получения, которые на­ходятся между собой в диалектической связи. Таким образом, делается вывод о том, что к числу свойств доказательств можно отнести лишь относимость и до­пустимость.

Диссертант дает собственное опре­деление понятия достоверности дока­зательств, уделяет значительное вни­мание свойству достаточности системы доказательств, его компонентам. Под­черкивается, что в основу итоговых про­цессуальных решений в уголовном деле должна быть положена достаточная со­вокупность не только относимых и до­пустимых, но и достоверных сведений. Такая совокупность свидетельствует о существовании системы доказательств.

В работе поддаются критике попыт­ки расширения в научной литературе перечня свойств доказательств.

Аргументируется позиция, что доб­рокачественность доказательств также не является их свойством, а целиком охватывается понятиями относимости, допустимости и достоверности.

Проанализированы концепции допус­тимости доказательств. Обосновывается необходимость нормативного закрепле­ния в уголовно-процессуальном законе положений теории «асимметрии» пра­вил допустимости доказательств, а также доктрины «плодов отравленного дерева» в узком аспекте ее понимания. Указывается на необходимость внедре­ния в уголовно-процессуальное право института крайней необходимости. Осо­бое внимание уделено исследованию проблемы процессуального порядка и правовых последствий установления не­допустимости доказательств. Делается вывод о том, что основания признания недопустимыми сведений об обстоятель­ствах дела и отказ от дальнейшего ис­пользования их в процессе доказывания должны формулироваться в мотивиро­вочной части итогового процессуально­го решения, без оформления отдельного процессуального документа.

В результате исследования автором обоснованы конкретные рекомендации и предложения по усовершенствованию следственно-судебной практики, а так­же правового регулирования свойств доказательств в действующем уголов­но-процессуальном законодательстве и проекте УПК Украины.

Аспирант кафедры гражданского права ОНЮА Владимир Сергеевич ДЕ - РЕВНИН защитил кандидатскую дис­сертацию на тему «Гражданско-правовое положение товарной биржи по законо­дательству Украины» (специальность

12.0. 03 — гражданское право и граж­данский процесс; семейное право; меж­дународное частное право). Научный ру­ководитель — завкафедрой гражданского права ОНЮА доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины Е. О. Харитонов. Офи­циальные оппоненты — завкафедрой пра­ва Европейского Союза и сравнительного правоведения ОНЮА доктор юридичес­ких наук, доцент А. К. Вишняков и судья Одесского апелляционного суда кандидат юридических наук В. И. Жеков.

Диссертационная работа посвящена исследованию вопросов гражданско-правового положения товарной биржи по законодательству Украины. В рабо­те дан обзор научных трудов, касаю­щихся проблематики диссертационного исследования, и определено состояние правовых аспектов регулирования граж­данско-правового положения товарной биржи.

Анализ понятия и типологии товар­ной биржи позволил диссертанту прий­ти к выводу о том, что товарная биржа

— это организация, которая объеди­няет юридических и физических лиц, осуществляющих производственную и коммерческую предпринимательскую деятельность и имеет целью предостав­ление услуг в заключении биржевых соглашений, выяснение товарных цен, спроса и предложений на товары (сы­рье, услуги), изучение и упрощение товарооборота и связанных с ним опе­раций.

Установлено, что особенности пра­вового положения товарной биржи за­ключаются в том, что она является юри­дическим лицом специфического вида, действующим в сфере гражданского права и вместе с тем выполняющим функцию саморегулирования рынка.

Сделан вывод о том, что со специфи­ческими целями, для достижения кото­рых создается товарная биржа, связаны и особенности юридической сущности товарной биржи. Напоминая по своей структуре, порядку создания и системе внутреннего управления и деятельности акционерные общества, товарная бир­жа, вместе с тем, вообще не является хозяйственным обществом, поскольку последние создаются с целью получе­ния прибыли, что является невозмож­ным для товарной биржи. По мнению автора диссертационного исследования, товарная биржа в этом отношении име­ет определенное сходство с хозяйствен­ными обществами (вместе с тем не бу­дучи их разновидностью), что позволяет использовать в случае необходимости определенные нормы Закона о хозяйст­венных обществах и других актов зако­нодательства в этой отрасли в порядке аналогии закона. Соответствующие по­ложения предлагается включить в За­кон о товарной бирже, например, путем указания на то, что товарная биржа яв­ляется «квазиакционерным» обществом и что нормы, касающиеся акционерного общества, могут применяться к товар­ной бирже, если это не противоречит ее природе и Закону о товарной бирже.

Установлена необходимость разгра­ничения общей и специальной граж­данской правосубъектности товарной биржи.

В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего и перспективного законодательства и согласованию поло­жений гражданского и биржевого зако­нодательства.

* * *

В сентябре 2010 года состоялись заседания специализированного учено­го совета Д.41.086.03 Одесской национальной юридической академии, на ко­торых были защищены 4 кандидатские диссертации.

Генеральный пркурор Украины Алек­сандр Иванович МЕДВЕДЬКО защитил кандидатскую диссертацию на тему «Организационно-управленческие функ­ции и полномочия Генерального проку­рора Украины» (специальность 12.00.10

— судоустройство; прокуратура и адво­катура). Научный руководитель — про­фессор кафедры организации судебных и правоохранительных органов ОНЮА, доктор юридических наук, профессор В. В. Долежан. Официальные оппонен­ты — завкафедрой правосудия Харьков­ского национального университета име­ни В. Н. Каразина доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Украины Н. В. Руденко и завкафедрой организации судебных и правоохрани­тельных органов Национальной юриди­ческой академии Украины имени Ярос­лава Мудрого кандидат юридических наук, профессор И. Е. Марочкин.

В диссертационной работе исследо­ван правовой статус Генерального про­курора Украины, проблемы и пути его совершенствования с учетом отечествен­ных традиций и зарубежной практики.

В работе сделан вывод о том, что правовой статус Генерального прокуро­ра за последних три столетия был обус­ловлен действием принципа единства и централизации прокурорской системы. Определены составляющие правового статуса, обозначены пути обеспечения независимости Генерального прокурора при осуществлении им конституцион­ных функций прокуратуры.

Проанализирован характер управ­ленческой деятельности Генерального прокурора как составной части госу­дарственного управления, его роль по руководству Генеральной прокуратурой и прокурорской системой в целом. Вне­сены предложения по уточнению в За­коне Украины «О прокуратуре» статуса Генерального прокурора.

Раскрыт характер представительской деятельности Генерального прокурора Украины во взаимоотношениях с други­ми властными структурами, его участия в работе Высшего совета юстиции, засе­даниях пленумов Верховного Суда Ук­раины и высших специализированных судов, заседаниях Конституционного Суда Украины; дополнительно аргумен­тирована необходимость предоставле­ния Генеральному прокурору права за­конодательной инициативы.

Самостоятельнее место в работе уде­лено нормативным и индивидуальным правовым актам Генерального прокурора Украины. Нормативные акты являются составляющей частью нормативно-право­вой базы прокуратуры и направлены на уточнение компетенции органов и долж­ностных лиц прокуратуры, содействуют единообразному применению законода­тельства органами и должностными ли­цами прокуратуры. В работе осущест­влена классификация функциональных нормативных актов, посвященных реа­лизации конституционных функций про­куратуры, и нормативных актов органи­зационно-управленческого характера, а также индивидуальных актов.

К числу функциональных норматив­но-правовых актов Генерального проку­рора относятся приказы, посвященные: а) комплексу вопросов осуществления отдельных конституционных функций прокуратуры; б) отдельным частям этих функций (подфункций); в) решению от­дельных вопросов в пределах опреде­ленных функций и подфункций, а так­же: комплексные межфункциональные акты; акты, прокурорского надзора за соблюдением законов на отдельных ви­дах объектов; рекомендационные акты.

Внесены предложения по упорядоче­нию системы правовых актов Генераль­ного прокурора Украины.

Ассистент кафедры права интеллек­туальной собственности и корпоратив­ного права ОНЮА Руслан Евгеньевич ЭННАН защитил кандидатскую дис­сертацию на тему «Правовое регули­рование отношений интеллектуальной собственности в Европейском Союзе» (специальность 12.00.03 — гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право). Научный руководитель — завкафедрой права интеллектуальной собственности и корпоративного права ОНЮА доктор юридических наук, профессор Е. И. Ха­ритонова. Официальные оппоненты

— замдиректора по научной работе Научно-исследовательского института частного права и предпринимательства Национальной академии правовых наук Украины доктор юридических наук, до­цент Н. К. Галантич и доцент кафедры гражданского права и процесса Львов­ского национального университета име­ни Ивана Франко кандидат юридичес­ких наук И. Е. Якубовский.

Диссертация посвящена комплекс­ному исследованию правового регули­рования отношений интеллектуальной собственности в Европейском Союзе (ЕС). В работе исследован процесс ста­новления и развития правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС, установлены предпосылки и способы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в праве ЕС, определено содержание, ха­рактерные признаки и сущность права интеллектуальной собственности ЕС и его место в системе права ЕС, проана­лизированы источники права интеллек­туальной собственности ЕС.

Обосновано, что на сегодняшний день сформировалось в общих чертах право интеллектуальной собственности ЕС, которое значительно отличается от на­ционального (внутригосударственного) права интеллектуальной собственнос­ти и международной системы правовой охраны интеллектуальной собственнос­ти и представляет собой новое право­вое явление с особыми принципами и предметом правового регулирования. Сформулировано положение о том, что территориально ограниченное по своей правовой природе право интеллектуаль­ной собственности явилось преградой на пути ЕС по созданию общего рынка, вследствие чего было принято решение

О расширении «территориальной огра­ниченности» права интеллектуальной собственности до масштабов всего ЕС, что нашло свое отражение в закрепле­нии принципа «коммунитарного исчер­пания прав на объекты интеллектуаль­ной собственности».

Проанализированы особенности ин­ститутов права интеллектуальной собс­твенности ЕС, к которым относятся: ав­торское право и смежные права, право промышленной собственности, в состав которого входят: патентное право, пра­вовые средства индивидуализации участ­ников гражданского оборота, товаров и услуг, а также иные объекты промыш­ленной собственности.

Отмечено, что в сфере авторского права и смежных прав значительную роль в сближении правовых систем стран — членов ЕС сыграли директивы, в то время как в сфере права промыш­ленной собственности правовое регули­рование в последние годы переносится на наднациональный уровень путем из­дания регламентов, которые вводят объ­екты исключительных прав интеграци­онного характера.

Указывается, что право интеллекту­альной собственности ЕС характеризу­ется интернационализацией, что нашло свое отображение во все большем вли­янии универсальных международных договоров, которые были приняты под эгидой международных организаций (ВОИС, ВТО, ЕпО и др.), на право ЕС, несмотря на существующее опережение в правовом регулировании по ряду воп­росов в этой сфере на уровне ЕС.

Выявлено, что помимо гармонизации и унификации материальных аспектов права интеллектуальной собственности, в ЕС уделено внимание мерам процессу­альной защиты авторов, изобретателей и других обладателей прав на резуль­таты интеллектуальной творческой де­ятельности. В частности, на уровне ЕС установлены меры и процедуры, необ­ходимые для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, к числу которых относится и компенса­ция убытков.

Аспирант экономико-правового фа­культета Одесского национального университета имени И. И.Мечникова Елена Александровна НИГРЕЕВА за­щитила кандидатскую диссертацию на тему «Правовое регулирование ипо­теки морского судна» (специальность

12.0. 03 — гражданское право и граж­данский процесс; семейное право; меж­дународное частное право). Научный руководитель — доцент кафедры об­щеправовых дисциплин и международ­ного права Одесского национального университета имени И. И. Мечникова кандидат юридических наук, доцент, заслуженный работник образования Ук­раины Е. Д. Стрельцова. Официальные оппоненты — завкафедрой хозяйствен­ного права и процесса Межрегиональ­ной финансово-юридический академии доктор юридических наук, профессор, академик Академии наук высшей шко­лы Украины Р. Б. Шишка и замдирек­тора Юридического института Прикар­патского национального университета имени В. Стефаника доцент кафедры судопроизводства, кандидат юридичес­ких наук М. В. Логвинова.

Диссертация является первым в Украине комплексным исследованием, посвященным правовому регулирова­нию ипотеки морского судна.

Актуальность его проведения обус­ловлена необходимостью развития мо­рехозяйственного комплекса Украины в целом и ее национального торгового флота в частности. В этом контекс­те разработка оптимального правового регулирования отношений, связанных с обременением ипотекой морских су­дов, как эксплуатируемых, так и стро­ящихся, имеет значительную научную и практическую ценность. Она обуслов­лена, прежде всего, тем, что соответс­твующие нормы действующего Кодекса торгового мореплавания Украины во многом являются устаревшими и не от­вечающими нормам тех международных конвенций, обязательство по выполне­нию которых взяла на себя Украина.

В процессе написания работы значи­тельное внимание было уделено истори­ческому развитию института ипотеки в гражданском и морском праве.

В диссертации проведен анализ юри­дических фактов, порождающих уста­новление ипотечных правоотношений. Ипотека возникает на основании закона, судебного решения или договора. Если последнее основание установления ипо­течных правоотношений является ши­роко распространенным, то касательно первых двух в отечественном законо­дательстве наблюдается определенный пробел, который должен быть воспол­нен конкретизацией условий и случаев их применения.

Ипотека морского судна, обладая всеми перечисленными чертами ипоте­ки в целом, в то же время характери­зуется определенными особенностями, обусловленными специфической сферой ее функционирования — торговым мо­реплаванием. Как самостоятельный вид обеспечения исполнения обязательств ипотеку морского судна следует отли­чать от таких видов обеспечения испол­нения обязательств, как морские приви­легированные требования и удержание.

Договор является главным основа­нием обременения судов ипотекой. Для нормального протекания договорных от­ношений между сторонами важным яв­ляется соблюдение надлежащей формы и порядка заключения договора ипотеки морского судна, которые подразумевают под собой нотариальное удостоверение и регистрацию в Государственном судо­вом реестре Украины или Судовой кни­ге Украины.

В работе определены основные эле­менты содержания договора ипотеки морского судна, в частности те, которые касаются его предмета. Проанализиро­вано то, что следует понимать под над­лежащим исполнением договора ипоте­ки морского судна, а также выделены и исследованы случаи прекращения до­говорных отношений. Описаны основа­ния и процедура обращения взыскания на морское судно, как с точки зрения национального законодательства Укра­ины, так и с учетом тех требований, которые содержатся в Международной конвенции о морских залогах и ипоте­ках 1993 г.

Анализ норм вышеуказанной кон­венции позволил дать рекомендации по усовершенствованию и приведению в со­ответствие с нормами международного права также других положений отечест­венного морского законодательства.

В диссертации определены нацио­нальные особенности правового регулирования ипотеки морского судна в ряде стран общего и континентального права, которые могут быть позаимство­ваны отечественным правом. На осно­ве проведенного исследования сфор­мулированы теоретические выводы и предоставлены научно обоснованные рекомендации по усовершенствованию гражданского и морского законодатель­ства Украины, а также механизма дого­ворного регулирования обеспечитель­ных отношений, которые складываются в связи с обременением ипотекой мор­ского судна.

Аспирант кафедры гражданского пра­ва Государственного высшего учебного заведения «Ужгородский националь­ный университета» Виктор Викторович ЗАБОРОВСКИЙ защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовая приро­да акций и процедура их конвертации в Украине и Российской Федерации» (специальность 12.00.03 — граждан­ское право и гражданский процесс; се­мейное право; международное частное право). Научный руководитель — до­цент кафедры гражданского права Го­сударственного высшего учебного за­ведения «Ужгородский национальный университета» канедидат юридических наук, доцент С. Б. Булеца. Официаль­ные оппоненты — завкафедрой пра­ва интеллектуальной собственности и корпоративного права ОНЮА, доктор юридических наук, профессор Е. И. Ха­ритонова и доцент кафедры гражданско­го права № 1 Национальной юридичес­кой академии Украины имени Ярослава Мудрого кандидат юридических наук, доцент О. П. Печеный.

Диссертация посвящена комплексно­му анализу правовой природы акции и процедуры ее конвертации. Особое вни­мание уделено анализу фундаменталь­ных признаков акции как разновиднос­ти ценнных бумаг, а именно: формализм акции; начало презентации; публичная достоверность; легальное основание отнесения бумаги в ряд ценных бумаг; неделимость прав, удостоверенных ак­цией; дуалистическая природа акции и транзитивность акции. Делается вывод

О том, что акция является корпоратив­ной ценной бумагой, поскольку она за­крепляет за своим владельцем комплекс корпоративных прав, которые представ­ляют собой совокупность как имущес­твенных, так и неимущественных прав акционера.

Проведен анализ гражданско-право­вой сущности бездокументарных цен­ных бумаг, в частности акций, и ис­следуются способы защиты владельцев таких ценных бумаг.

Отдельное внимание уделено иссле­дованию основных критериев классифи­кации акций (простые акции и приви­легированные акции; акции публичных и акции частных акционерных обществ; именные акции и акции на предъяви­теля), а также исследуется гражданс­ко-правовая сущность такой правовой конструкции, как «золотая акция». Автор делает вывод, что под «золотой акцией» следует понимать не ценную бумагу как таковую, а специальное пра­во, которое не подлежит конвертации в акции и другие ценные бумаги обще­ства, а предоставляет возможность при­менять право вето по наиболее важным вопросам деятельности акционерного общества.

Исследована также общая характе­ристика процедуры конвертации акций и делается вывод о том, что конвертации, в зависимости от способов ее проведе­ния, присущи черты как односторонней, так и двусторонней сделки. Проведена детальная характеристика возможных способов конвертации акций, а именно: конвертация конвертируемых ценных бумаг (привилегированных акций, обли­гаций, опционов); конвертация акций в акции при изменении их номинальной стоимости, связанной с проведением процедуры увеличения (уменьшения) размера уставного капитала акционер­ного общества; консолидация и дроб­ление акций и конвертация акций при проведении процедуры реорганизации общества. На основании анализа на­учной литературы, нормативных актов и судебной практики сформулированы конкретные рекомендации по совер­шенствованию законодательства и прак­тики его применения.

Цим Законом визначаються засади внутрішньої політики України у сферах розбудови державності, розвитку місце­вого самоврядування та стимулювання розвитку регіонів, формування інсти­тутів громадянського суспільства, націо­нальної безпеки і оборони, в економіч­ній, соціальній і гуманітарній сферах, в екологічній сфері та сфері техногенної безпеки, а також засади зовнішньої політики України.