joomla
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ОСНОВАНИЙ ОТЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В НОВОМ УПК УКРАИНЫ
Юридичний вісник


Л. Гуртиева,

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Национального университета «Одесская юридическая академия»

Институт отложения уголовного производства судом первой инстанции тесно взаимосвязан с такими принци­пами уголовного процесса, как разум­ные сроки (ст. 28 УПК), непосредс­твенность исследования показаний, вещей и документов (ст. 23 УПК), обеспечение права на защиту (ст. 20 УПК) и др. Поэтому эффективность рассмотрения и разрешения материа­лов уголовного производства (уголов­ного дела) судом первой инстанции в определенной мере зависит от уровня законодательного урегулирования дан­ного института.

В настоящее время отдельные ас­пекты отложения уголовного дела су­дом первой инстанции исследовали Е. В. Ени, С. А. Заика, О. П. Кучин - ская, В. Т. Маляренко, А. А. Сеньков и другие ученые. Вместе с тем отдельные теоретические положения либо явля­ются дискуссионными, либо устарели в связи с принятием нового УПК Укра­


Ины, что обусловливает необходимость их дальнейшего исследования.

Цель данного исследования — вы­явить отдельные проблемные ситуа­ции закрепления оснований отложения уголовного производства в новом УПК Украины 2012 года [1] и внести пред­ложения, направленные на совершенс­твование законодательства.

Понятие оснований отложения уго­ловного производства судом первой инстанции можно определить как сово­купность обстоятельств, которые пре­пятствуют дальнейшему рассмотрению и разрешению материалов уголовного производства (уголовного дела) в су­дебном заседании. Решение об отло­жении уголовного производства суд первой инстанции вправе принять как в стадии подготовительного судебного производства, так и в стадии судебного разбирательства.

Анализ главы 27 УПК Украины поз­воляет сделать вывод, что основания и условия отложения уголовного про­изводства в стадии подготовительного судебного производства в уголовном процессуальном законодательстве четко не определены. В ч. 2 ст. 314 УПК Ук­раины закреплено, что подготовитель­ное судебное заседание происходит при участии прокурора, обвиняемого, защит­ника, потерпевшего, его представителя и законного представителя, гражданско­го истца, его представителя и законного представителя, гражданского ответчика и его представителя согласно правилам, предусмотренным УПК для судебного разбирательства. Вместе с тем, на ста­дии подготовительного судебного про­изводства суд решает вопросы, которые характерны именно для этого этапа уголовного производства, в связи с чем явка отдельных участников судебного производства является обязательной.

В информационном письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 223-1430/0/4-12 от 03.10.2012 года «О порядке осуществления подго­товительного судебного производства в соответствии с Уголовным процессу­альным кодексом Украины» [2] указано следующее. Неявка участников судеб­ного производства (кроме прокурора, за исключением случаев, когда уголовное производство осуществляется в фор­ме частного обвинения в порядке ч. 4 ст. 26 УПК), которые надлежащим об­разом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует его проведению, кроме случаев, предусмотренных законом, в частности:

1) если обвиняемый, потерпевший заявили ходатайство об их присутствии в подготовительном судебном заседа­нии, но по неизвестным причинам не явились, суд вправе отложить судебное заседание;

2) если отсутствие участника подго­товительного судебного заседания обус­ловлено уважительными причинами, суд вправе отложить судебное заседание;

3) в случае отсутствия обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде по­жизненного лишения свободы, с целью обеспечения возможности реализации права обвиняемого, предусмотренного ст. 384 УПК, о рассмотрении уголовно­го производства судом присяжных, суд обязан отложить судебное заседание;

4) если обвинительный акт поступил в суд с подписанным между сторонами соглашением, участие сторон такого со­глашения в соответствии с ч. 2 ст. 474 УПК является обязательным, и отложе­ние судебного заседания также являет­ся обязательным;

5) если одна из сторон возражает против проведения подготовительного судебного заседания при отсутствии участника судебного производства, ко­торый не явился, суд вправе отложить судебное заседание;

6) если в суд поступило ходатайство об освобождении обвиняемого от уго­ловной ответственности, участие сторон уголовного производства и потерпевше­го в соответствии с ч. 1 ст. 288 УПК яв­ляется обязательным, поэтому суд обя­зан отложить судебное заседание.

Полагаем, что основанием отложения судебного заседания в данной стадии также является отсутствие обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего в случае, когда в суд поступило хода­тайство прокурора или следователя, со­гласованное с прокурором, о рассмотре­нии обвинительного акта о совершении уголовного проступка без проведения судебного разбирательства в судебном заседании в отсутствие участников су­дебного разбирательства (ч. 1 ст. 381 УПК). Для того чтобы принять решение

О рассмотрении обвинительного акта о совершении уголовного проступка без проведения судебного разбирательс­тва в судебном заседании в отсутствие участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 381 УПК), обвиняемый обяза­тельно должен быть представлен защит­ником, а суд должен убедиться в том, что обвиняемый безоговорочно признал свою вину, не оспаривает установлен­ные досудебным расследованием обсто­ятельства и согласен с рассмотрением обвинительного акта в его отсутствие, а потерпевший не возражает против та­кого рассмотрения.

Таким образом, основания для отло­жения уголовного производства в ста­дии подготовительного судебного раз­бирательства законодатель связывает с неявкой участников судебного произ­водства. При этом в первом, во втором и в пятом из указанных случаев при­нятие решения об отложении судебно­го производства является правом суда, а в остальных случаях (т. е. в третьем, четвертом и в шестом указанных случа­ях) — обязанностью. Иными словами, речь идет о дискреционных и импера­тивных основаниях принятия данного решения.

Основания отложения судебного заседания в стадии судебного разбира­тельства закреплены в ч. 2 ст. 322 УПК Украины. К ним относятся следующее:

1) неявка стороны или других участни­ков уголовного судопроизводства; 2) со­ставление и согласование прокурором процессуальных документов об отказе от поддержания государственного об­винения, изменения обвинения или вы­движения дополнительного обвинения;

3) подготовка защиты обвиняемого от измененного или дополнительного обви­нения; 4) подготовка потерпевшего для поддержания обвинения в суде, если прокурор отказался от поддержания государственного обвинения; 5) прове­дение исследования вещественных до­казательств по месту их нахождения, осмотра на месте; 6) проведение экспер­тизы в случаях и порядке, предусмот­ренных статьей 332 УПК; 7) предостав­ление доступа к вещам или документам или поручение проведения следствен­ных (розыскных) действий в случаях и порядке, предусмотренных статьей 333 УПК.

Следует обратить внимание, что в ч. 2 ст. 322 УПК Украины не указан такой случай отложения судебного за­седания, как неполучение обвиняемым копии обвинительного акта или хода­тайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, в связи с чем полагаем не­обходимым дополнить ч. 2 ст. 322 УПК Украины данным основанием.

В информационном письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 223-1430/0/4-12 от 03.10.2012 года «О порядке осуществления подго­товительного судебного производства в соответствии с Уголовным процессуаль­ным кодексом Украины» указано, что, если обвиняемый не получил копию обвинительного акта или ходатайства о применении принудительных мер меди­цинского или воспитательного характе­ра, то для обеспечения обвиняемому его права на защиту (ознакомление с ука­занным документом) суд откладывает судебное заседание.

Полагаем, что основания отложения судебного разбирательства условно мож­но классифицировать на три группы.

Первая группа оснований отложения судебного разбирательства связана с неявкой стороны или других участников уголовного производства, что закрепле­но в п. 1 ч. 2 ст. 322 УПК Украины и детализируется в статьях 323-327 УПК Украины.

Вторая группа оснований отложе­ния судебного разбирательства связана с необходимостью перерыва судебного заседания в связи с принятием прокуро­ром решения об изменении обвинения или о выдвижении дополнительного об­винения, или об отказе от поддержания государственного обвинения. В данной ситуации суд откладывает судебное за­седание в связи с необходимостью:

1) составления и согласования про­курором процессуальных документов относительно отказа от поддержания государственного обвинения, измене­ния обвинения или выдвижения допол­нительного обвинения (п. 2 ч. 2 ст. 322 УПК).

2) подготовки защиты обвиняемого от измененного или дополнительного обвинения (п. 3 ч. 2 ст. 322 УПК);

3) подготовки потерпевшего для поддержания обвинения в суде, если прокурор отказался от поддержания государственного обвинения (п. 4 ч. 2 ст. 322 УПК).

Третья группа оснований отложения судебного разбирательства связана с необходимостью проведения процес­суальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств:

1) проведения исследования вещест­венных доказательств по месту их на­хождения, осмотра на месте (п. 5 ч. 2 ст. 322 УПК); 2) проведения эксперти­зы в случаях и порядке, предусмотрен­ных статьей 332 УПК (п. 6 ч. 2 ст 322 УПК); 3) предоставления доступа к вещам или документам или поручения проведения следственных (розыскных) действий в случаях и порядке, предус­мотренных статьей 333 УПК (п. 7 ч. 2 ст. 322 УПК).

Далее более подробно рассмотрим содержание отдельных оснований отло­жения судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбира­тельство, когда не явились участники судебного производства, без которых невозможно рассмотрение и разрешение уголовного дела, поскольку их участие является обязательным в соответствии с законом, или по мнению (решению) суда, или по ходатайству сторон судеб­ного разбирательства и потерпевшего.

В судебном разбирательстве участие сторон является обязательным, кроме случаев, предусмотренных УПК (ч. 2 ст. 318 УПК). В стадии судебного раз­бирательства стороной обвинения явля­ется прокурор, а также потерпевший, его представитель и законный пред­ставитель в случаях, предусмотренных УПК; стороной защиты — обвиняемый, лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, их защитники и законные представители (п. 19 ст. 3 УПК).

Определенный практический инте­рес представляет вопрос о том, когда участие сторон является обязательным, а когда нет.

Одним из обязательных участников судебного заседания является обвиня­емый. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается только в слу­чае, указанном в ст. 381 УПК Украины. Вместе с тем даже и в этой ситуации суд вправе назначить рассмотрение в судебном заседании обвинительного акта, который поступил с ходатайством

О его рассмотрении в упрощенном про­изводстве, и вызвать для участия в нем участников уголовного судопроизвод­ства, если сочтет это необходимым (ч. 3 ст. 382 УПК). Осуществление судебно­го производства в отсутствие обвиняе­мого, кроме случаев, предусмотренных ст. 381 УПК, является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона и основанием для отмены судебного решения (п. 3 ч. 2 ст. 412 УПК).

Участие защитника в судебном раз­бирательстве является обязательным в случаях, предусмотренных ст. 52 УПК, ч. 1 ст. 49 УПК Украины. В частности, участие защитника обязательно при рассмотрении материалов уголовного производства (уголовного дела) по осо­бо тяжким преступлениям. В иных слу­чаях обязательное участие защитника обеспечивается в судебном производс­тве:

1) относительно лиц, которые обви­няются в совершении уголовного право­нарушения в возрасте до 18 лет;

2) относительно лиц, в отношении которых предусматривается примене­ние принудительных мер воспитатель­ного характера;

3) относительно лиц, которые в ре­зультате психических или физических недостатков (немые, глухие, слепые и тому подобное) не способны в полной мере реализовать свои права;

4) относительно лиц, которые не владеют языком, которым ведется уго­ловное производство;

5) относительно лиц, в отношении которых предусматривается примене­ние принудительных мер медицинского характера или решается вопрос об их применении;

6) относительно реабилитации умер­шего лица (ст. 52 УПК).

Суд обязан обеспечить участие за­щитника в уголовном производстве в случаях, если: 1) согласно требова­ниями ст. 52 УПК участие защитника является обязательным, а обвиняемый не привлек защитника; 2) обвиняемый заявил ходатайство о привлечении за­щитника, но из-за отсутствия средств или по иным объективным причинам не может его привлечь самостоятельно;

3) суд решит, что обстоятельства уго­ловного производства требуют участия защитника, а обвиняемый не привлек его.

Защитник может быть привлечен су­дом в иных случаях, предусмотренных законом, регулирующим предоставле­ние бесплатной правовой помощи (ч. 1 ст. 49 УПК).

Осуществление судебного произ­водства в отсутствие защитника, ког­да его участие является обязательным, является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона и основанием для отмены судеб­ного решения (п. 4 ч. 2 ст. 412 УПК).

Анализ уголовного процессуального законодательства позволяет сделать вы­вод, что участие прокурора в судебном заседании обязательно, кроме случаев:

1) когда прокурор отказался от под­держания государственного обвинения (ст. 340 УПК) и данное решение согла­совано с руководителем органа проку­ратуры, в котором он работает (ст. 341 УПК);

2) когда прокурор изменил обвинение на менее тяжкое уголовное правонару­шение или уменьшил объем обвинения, а потерпевший выразил согласие на поддержание обвинения в ранее предъ­явленном объеме (ч. 3 ст. 338 УПК).

Что касается судебного производс­тва относительно уголовных правонару­шений, предусмотренных ст. 477 УПК Украины, то по данному виду уголовно­го производства в форме частного обви­нения в суд поступает обвинительный акт, согласованный либо составленный прокурором, поэтому участие прокуро­ра в судебном заседании, с нашей точки зрения, является обязательным. Вместе с тем отказ потерпевшего, а в случаях, предусмотренных УПК, его представи­теля от обвинения является безуслов­ным основанием для прекращения уго­ловного производства в форме частного обвинения (ч. 4 ст. 26 УПК).

Полагаем, что законодателю необхо­димо более конкретно определить слу­чаи, когда участие прокурора не являет­ся обязательным, в связи с чем внести соответствующие изменения в УПК Ук­раины.

Анализируя такое основание отло­жения судебного разбирательства, как неявка потерпевшего в судебное засе­дание, полагаем необходимым обратить внимание на следующие положения.

В новом УПК Украины четко не оп­ределено, что по делам частного обви­нения участие потерпевшего является обязательным, что по данному виду уго­ловного производства он поддерживает обвинение. Это не закреплено ни в ста­тьях 477-479 УПК Украины, которые определяют порядок уголовного произ­водства в форме частного обвинения (глава 36 УПК), ни в статьях 56 и 57 УПК Украины, где определены права и обязанности потерпевшего в уголовном производстве. В п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК Украины закреплено право потерпев­шего поддерживать обвинение в суде в случае отказа прокурора от поддержа­ния государственного обвинения. Вмес­те с тем не закреплено право потерпев­шего поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме, если прокурор изменил его в меньшую сторону (ч. 3 ст. 388 УПК).

В ч. 4 ст. 26 УПК Украины, кото­рая определяет основные положения принципа диспозитивности, закреплено, что «уголовное производство в форме частного обвинения начинается только на основании заявления потерпевшего. Отказ потерпевшего, а в случаях, пре­дусмотренных УПК, его представителя от обвинения является безусловным ос­нованием для прекращения уголовного производства в форме частного обвине­ния». По данной норме, а также на ос­новании анализа п. 7 ч. 1 ст. 284 УПК можно догадаться, что потерпевший поддерживает обвинение.

В информационном письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 223-1446/0/4-12 от 05.10.2012 года «О некоторых вопросах порядка осуществления судебного разбиратель­ства в судебном производстве по первой инстанции в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Украины» указано, что участие потерпевшего в су­дебном разбирательстве является обяза­тельным, если уголовное производство осуществляется в форме частного обви­нения или в судебном производстве рас­сматривается соглашение о примирении потерпевшего с подозреваемым, обвиня­емым или определение об отказе в его утверждении и др. (п. 1) [3].

Анализируя вторую группу основа­ний отложения судебного разбирательс­тва, которая связана с необходимостью перерыва судебного заседания в связи с принятием прокурором решения об из­менении обвинения или о выдвижении дополнительного обвинения, или об от­казе от поддержания государственного обвинения, полагаем необходимым об­ратить внимание на некоторую неточ­ность и нелогичность законодателя.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 322 УПК Украины одним из оснований от­ложения судебного заседания является необходимость подготовки потерпевше­го для поддержания обвинения в суде, если прокурор отказался от поддержа­ния государственного обвинения, что закреплено и в ч. 3 ст. 340 УПК Украи­ны. Вместе с тем совершенно очевидно, что потерпевшему необходимо время для подготовки к поддержанию обвине­ния в суде и в случае, когда прокурор изменил обвинение на менее тяжкое уголовное правонарушение или умень­шил объем обвинения, а потерпевший выразил согласие поддерживать обвине­ние в ранее предъявленном объеме (ч. 3 ст. 338 УПК).

В связи с изложенным полагаем не­обходимым дополнить редакцию п. 4 ч. 2 ст. 322 УПК Украины и как одно из оснований отложения судебного заседа­ния закрепить «необходимость подготов­ки потерпевшего для поддержания об­винения в суде, если прокурор изменил обвинение в меньшую сторону, а потер­певший выразил желание поддерживать обвинение в прежнем объеме».

Полагаем, что изложенные предло­жения, направленные на совершенство­вание законодательного урегулирова­ния оснований отложения уголовного производства судом первой инстанции, могут быть учтены как законодателем при внесении изменений и дополнений в новый УПК Украины 2012 года, так и судом при принятии решения об отло­жении судебного разбирательства.

Ключевые слова: уголовное произ­водство, основания отложения уголов­ного производства, подготовительное судебное производство, судебное разби­рательство.

В статье рассматриваются от­дельные проблемные ситуации зако­нодательного закрепления оснований отложения уголовного производства судом первой инстанции. Сделаны предложения, направленные на со­вершенствование уголовного процес­суального законодательства. Пред­ложена классификация оснований отложения уголовного производства судом первой инстанции.

Стаття присвячена розгляду окре­мих проблемних ситуацій законодав­чого закріплення підстав відкладен­ня кримінального провадження судом першої інстанції. Зроблені пропозиції щодо вдосконалення кримінального процесуального законодавства. За­пропонована класифікація підстав відкладення кримінального провад­ження судом першої інстанції.

The separate problem situations of the legislative fixing of grounds of the deposition of the criminal production in a trial court are examined in the article. The suggestions sent to perfection of criminal judicial statute are done. The classification of grounds of deposition of the criminal production a trial court is offered.

Литература

1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 р. № 4651-VI // Голос України. — 2012. — 19 трав.

2. Інформаційний лист про порядок здійснення підготовчого судового провад­ження відповідно до Кримінального проце­суального кодексу України від 03.10.2012 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : ИИр://sc. gov. ua/иа/informacijni_listi. html

3. Інформаційний лист «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у пер­шій інстанції відповідно до Кримінально­го процесуального кодексу України» від 05.10.2012 р. № 223-1446/0/4-12 [Елект­ронний ресурс]. — Режим доступу : ИИр:/ / sc. gov. ua/иа/informacijni_listi. html