joomla
В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧЕНЫХ СОВЕТАХ НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА «ОДЕССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
Юридичний вісник


Б. Пережняк,

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного права Национального университета «Одесская юридическая академия»

16-17 сентября 2011 года состоялись заседания специализированного ученого совета Д.41.086.03 Национального уни­верситета «Одесская юридическая ака­демия», на которых были защищены три докторская и одна кандидатские диссер­тации.

Доцент кафедры гражданского права Национального университета «Одесская юридическая академия» Елена Серге­евна Кизлова защитила докторскую диссертацию на тему «Залог в граж­данском праве Украины (концеп­туальные положения и правовая природа)» (специальность 12.00.03 — гражданское право и гражданский про­цесс; семейное право; международное частное право). Научный консуль­тант — зав. кафедрой гражданского права НУ «ОЮА», член-корреспондент НАПрН Украины, доктор юридических наук, профессор Е. О. Харитонов. Офи­циальные оппоненты: зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Акаде­мии муниципального управления, ака­демик НАПрН Украины, доктор юри­дических наук, профессор В. В. Луць, профессор кафедры гражданского права Киевского национального уни­верситета имени Тараса Шевченко, член-корреспондент НАПрН Украины, доктор юридических наук, профессор

А. В. Дзера и зав. кафедрой граждан­ского права Прикарпатского националь­ного университета имени Василя Сте - фаника, доктор юридических наук, профессор В. А. Васильева.

Диссертация посвящена научно­теоретическому исследованию право­вой природы, концептуальных основ за­лога как сложной правовой категории в гражданском праве Украины. Отдель­ное внимание уделено исследованию общетеоретического понятия залога в гражданском праве Украины, устране­нию пробелов в научных исследованиях сущности залога в историческом форма­те на современном этапе, определению общего понятия и места залога в систе­ме способов обеспечения исполнения обязательств, установлению оснований классификации залога и уточнению кри­териев классификации, исследованию специфики отдельных видов залога.

Проанализирован процесс формиро­вания концепции залога в гражданском праве Украины. Определено, что кате­гория залога возникла в частном праве Древнего Рима, и его дальнейшее ста­новление осуществлялось под влиянием определенных социально-экономических условий развития общества.

Определено содержание и объем понятия залога в гражданском праве Украины как сложного правового явле­ния — залог представляет собой субъ­ективное право, комплексный правовой институт (залог как институт частного права и публично-правовой институт), как гражданское правоотношение. Это связано с недостаточной теоретической разработкой залога, его места и роли в системе современных гражданских пра­воотношений.

Проанализированы и уточнены пра­вовая природа и характерные черты за­лога в современном гражданском праве. Определено, что залог имеет смешан­ную правовую природу, включающую как элементы вещного права, так и обя­зательственного.

Проанализированы существующие классификации видов залога с целью их унификации. Сформулированы пред­


Ложения относительно совершенствова­ния критериев классификации отдель­ных видов залога в гражданском праве и законодательстве Украины. Предло­жены критерии классификации в зави­симости от оснований возникновения (договорной залог, нормативный залог, на основании судебного решения), в за­висимости от предмета залога (заклад движимого имущества (вещей, имуще­ственных прав, товаров в обороте и об­работке, ценных бумаг, денег), ипотека недвижимого имущества, ипотека дви­жимого имущества), в зависимости от права владения заложенным имуще­ством (заклад, ипотека). Исследованы данные виды залога в контексте анализа общего понятия залога в гражданском праве Украины с целью определения их сущности и особенностей объекта.

Судья Одесского апелляционного ад­министративного суда Степан Дмитри­евич Домусчи защитил кандидатскую диссертацию на тему «Защита пра­ва собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, по гражданскому законодательству» (специальность 12.00.03 — гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право). Научный руководитель — доцент кафе­дры гражданского права НУ «ОЮА», кандидат юридических наук, доцент Е. С. Адамова. Официальные оппонен­ты — зав. кафедрой права интеллекту­альной собственности и корпоративного права НУ «ОЮА», доктор юридических наук, профессор Е. И. Харитонова и адвокат Адвокатского бюро «Морские консультации», кандидат юридических наук А. А. Брилёв.

В диссертации исследованы понятие, специфика и виды способов гражданско - правовой защиты права собственности как таковой и в случаях, не связанных с лишением владения. Дается автор­ское видение основных способов защи­ты права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, с делением на специальные и субсидиар­ные способы защиты права собственно­сти от нарушений, не связанных с ли­шением владения.

Исследуются правоотношения, воз­никающие вследствие нарушения пра­ва собственности; способы защиты пра­ва собственности как таковые, их виды, а также непосредственно способы за­щиты права собственности от наруше­ний, не связанных с лишением владе­ния, определение их места среди других гражданско-правовых способов защиты права собственности, определение их правовой природы, видов и оснований применения.

В диссертации дается определение гражданско-правовой защиты права собственности, под которой предлага­ется понимать систему активных мер, которые применяются собственником, компетентными государственными или другими органами, направленную на устранение нарушений права собствен­ности, наложение на нарушителей вы­полнения обязанности по восстановле­нию права собственности.

Предлагается с учетом конкретной цели, ради достижения которой уста­новлен тот или иной способ защиты права собственности, выделение специ­альных и субсидиарных способов защи­ты права собственности, от нарушений, не связанных с лишением владения.

Автор вопреки сложившейся тра­диции, предлагает считать виндикаци­онный иск призванным обеспечить не только защиту права владения, а и дру­гих правомочностей собственника — пользование и распоряжение.

Внесены предложения относительно усовершенствования соответствующих норм гражданского законодательства и практики его применения, сформулиро­ван ряд научных выводов относитель­но отдельных теоретических проблем вещного и обязательственного права в сфере защиты права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

Председатель Высшего специали­зированного суда Украины по рассмо­трению уголовных и гражданских дел Леонид Иванович Фесенко защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовой статус Высшего спе­циализированного суда Украи­ны по рассмотрению уголовных и гражданских дел в системе судеб­ного устройства» (специальность

12.0. 10 — судоустройство, прокура­тура и адвокатура). Научный руково­дитель — Президент Национального университета «Одесская юридическая академия», академик НАПрН Украины, доктор юридических наук, профессор

С. В. Кивалов. Официальные оппонен­ты — профессор кафедры организации судебных и правоохранительных орга­нов НУ «ОЮА» В. В. Долежан и зав. ка­федрой организации судебных и право­охранительных органов Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», член-корреспондент НАПрН Украины, кандидат юридических наук, профессор И. Е. Марочкин.

Диссертация является первым в Укра­ине монографическим трудом, в котором исследован правовой статус Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Создание указанного суда было обусловлено интересами гармонизации судебной системы Украины, прежде все­го, создания четкой системы судов, обе­спечения равного и беспрепятственного доступа каждого с обращением за су­дебной защитой в суд соответствующей инстанции. Создание Высшего специ­ализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел стало за­вершающим этапом сплошной специали­зации судов общей юрисдикции с учетом современных требований и возможнос­тей государства по совершенствованию судоустройства. В результате осущест­влённых преобразований судебная си­стема Украины состоит из трех уровней: местных судов, апелляционных судов и высших специализированных судов. При этом Верховный Суд Украины, который перестал быть судом кассационной ин­станции, наделён особыми полномочия­ми, которых не имеют другие суды об­щей юрисдикции.

В диссертации проанализирована структура высшего суда, рассмотрены перспективы её совершенствования, вне­сены предложения по совершенствова­нию правового статуса судебных палат, пленума суда, научно-консультативного совета, собрания судей, лиц, занимаю­щих административные должности в суде, аппарате суда.

Особое внимание уделено рекомен­дационным разъяснениям суда по во­просам применения законодательства.

Диссертантом внесены предложе­ния по уточнению компетенции пред­седателя высшего специализированного суда, секретарей судебных палат, задач и форм контроля председателя суда за деятельностью аппарата, совершенство­ванию автоматической системы распре­деления дел между судьями и судебны­ми составами, определения докладчиков по делам.

Для укрепления состава судейских кадров предложено предусмотреть в за­коне, что судьёй высшего суда может быть избрано лицо, не менее пяти лет прослужившее судьей апелляционного суда, а также согласование кандидатур на должности председателей апелляци­онных и местных судов с председателем высшего суда.

Ассистент кафедры уголовного про­цесса Национального университе­та «Одесская юридическая академия» Инна Васильевна Мудрак защитила кандидатскую диссертацию на тему «Коммуникативный процесс в су­дебных прениях в уголовном судо­производстве Украины» (специаль­ность 12.00.09 — уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность). Научный руководитель — зав. кафед­рой международного права и междуна­родных отношений НУ ОЮА, кандидат юридических наук, доцент Н. И. Паш - ковский. Официальные оппоненты — декан Ивано-Франковского факульте­та НУ «ОЮА», доктор юридических наук, профессор В. Д. Басай и доцент кафедры уголовного процесса Нацио­нального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Му­дрого», кандидат юридических наук, до­цент В. М. Трофименко.

Диссертация посвящена комплекс­ному исследованию проблематики ком­муникативного процесса национального уголовного судопроизводства. Автор­ское видение концепции комплексно­го познания сущности и значения уголовно-процессуальной коммуника­ции в уголовном судопроизводстве охва­тывает исследование коммуникативных элементов судебного выступления как предмета уголовно-процесуального ре­гулирования, в т. ч. в судебных прениях по уголовному делу, коммуникативных гарантий, правовой активности субъек­тов уголовного процесса.

Коммуникативный процесс уголов­ного судопроизводства исследуется как: материальный источник уголовно­процессуального права — неотъем­лемая составная системы источников уголовно-процессуального права, что способствует более глубокому анализу процесса правотворчества и процесса реализации уголовно-процессуального права, исследование прямых и обратных связей в рамках процессов отраслево­го правотворчества и правореализации (широкое понимание); процессуальный механизм речевого воздействия в су­дебных прениях по уголовному делу, состоящий из таких коммуникативных составных, как судебная аудитория, су­дебные ораторы (профессиональные и непрофессиональные), судебная речь и обратная связь (узкое понимание).

Модель коммуникативного процес­са сферы уголовного судопроизводства как система символических структур уголовно-процессуальной коммуника­ции воплощает в себе форму (комму­никативный дискурс), метод (уголовно­процессуальная деятельность) и цель (уголовно-процессуальная активность).

Диссертантом вносятся предложе­ния по совершенствованию уголовно­процессуального законодательства.

* * *

7-8 октября 2011 года состоялись заседания специализированного учено­го совета Д.41.086.01 Национального университета «Одесская юридическая академия», на которых были защищены четыре кандидатские диссертации.

Ассистент кафедры административ­ного и финансового права НУ «ОЮА» Олег Вадимович Бачериков защитил кандидатскую диссертацию на тему «Административное судопроизвод­ство по делам, связанным с изби­рательным процессом» (специаль­ность 12.00.07 — административное право и процесс; финансовое право; ин­формационное право). Научный руко­водитель — президент Национального университета «Одесская юридическая академия», доктор юридических наук, профессор, академик НАПрН Украины

С. В. Кивалов. Официальные оппонен­ты: зав. кафедрой морского и таможен­ного права НУ «ОЮА», доктор юриди­ческих наук, профессор Е. В. Додин и начальник факультета заочного и дис­танционного обучения работников ОВД Одесского государственного универси­тета внутренних дел, кандидат юриди­ческих наук, доцент Е. Н. Рудой.

В диссертации исследуются научно­теоретический и практический вопросы административно-правового регулирова­ния порядка рассмотрения и разреше­ния избирательных споров в админи­стративном судопроизводстве.

Рассмотрены теоретические поло­жения, связанные с определением пра­вовой природы избирательного спора, проанализированы особенности процес­суальной формы рассмотрения и раз­решения избирательных споров в ад­министративном и судебном порядке, определен предмет избирательных спо­ров, подлежащих рассмотрению и раз­решению в административных судах.

Сделан вывод о том, что избиратель­ные споры представляют собой дело ад­министративной юрисдикции по иску субъектов избирательного процесса о нарушении их прав, свобод и интересов в ходе назначения, подготовки и прове­дения выборов.

Осуществлен научно-теоретический анализ особенностей административ­ного судопроизводства по делам, свя­занным с избирательным процессом, которые проявляются в таких процессу­альных институтах, как правила подсуд­ности; круг лиц, которые в соответствии с законом могут приобрести статус участников административного процес­са; представительство; процессуальные сроки и порядок их исчисления; судеб­ные расходы; осуществление вызовов и сообщений; обжалование; исполнение решений административного суда.

Определено, что субъектный состав заинтересованных лиц — участников административного судопроизводства по делам об избирательном процессе не предусматривает обязательного участия субъекта властных полномочий, кото­рые в избирательных спорах представ­лены избирательными комиссиями и их должностными лицами. По субъектному критерию данная категория дел огра­ничивается участием субъекта избира­тельного процесса.

Осуществлен анализ подсудности, сроков и стадий административного су­допроизводства по делам, связанным с избирательным процессом. На основа­нии указанного анализа диссертантом разработаны предложения, направлен­ные на повышение эффективности по­рядка рассмотрения и разрешения изби­рательных споров в административных судах.

Ассистент кафедры криминалистики НУ «ОЮА» Андрей Иванович Супру - новский защитил кандидатскую диссер­тацию на тему «Миграционное право в системе права Украины» (специаль­ность 12.00.01 — теория и история госу­дарства и права; муниципальное право). Научный руководитель — ректор Наци­онального университета «Одесская юри­дическая академия», кандидат юридиче­ских наук, профессор Завальнюк В. В. Официальные оппоненты — профессор кафедры теории и истории государства и права Международного гуманитарного университета, доктор юридических наук, профессор А. Ф. Крыжановский и доцент кафедры теории государства и права Одесского государственного универси­тета внутренних дел, кандидат юридиче­ских наук, доцент Л. Г. Матвеева.

В диссертационном исследовании впервые в отечественной правовой на­уке осуществлена попытка комплекс­ного теоретического исследования ми­грационного права как самостоятельной комплексной отрасли в системе права Украины.

Дано определение миграционно­го права как отрасли права, раскрыта его специфика. Представлен систем­ный анализ миграционных правоотно­шений. Раскрыта специфика предмета отрасли миграционного права, его ме­тода и принципов, источников, а также специфика регулируемых им правоот­ношений.

Рассмотрена структура миграцион­ного права Украины, обусловленная си­стемными связями между его нормами и институтами, которые находятся в определенном подчинении. Сделан вы­вод о том, что интеграция и дифферен­циация норм и институтов обусловлены особенностями миграционно-правовых отношений, регулируемых ими.

Рассмотрена система миграционного права Украины с точки зрения внутрен­него строения, структурно выделены ее элементы — миграционно-правовые нормы и институты миграционного пра­ва. Дано определение норм миграцион­ного права Украины, охарактеризована их специфика. Осуществлено разграни­чение миграционно-правовых институ­тов по содержанию, структуре, методам и задачам правового регулирования. Выделены простые и сложные инсти­туты миграционного права Украины, внутренние (институт иммиграции, ин­ститут эмиграции, институт выезда за пределы Украины, институт свободы передвижения по территории Украины, институт возвращения репрессирован­ных лиц, ранее депортированных наро­дов и др.) и смешанные институты (ин­ститут выдачи физических лиц).

Рассматриваются миграционная идеология, миграционное правосозна­ние, миграционная правовая культура, миграционно-правовая практика.

Рассмотрено государственно-право­вое регулирование миграционных про­цессов, проанализированы процесс формирования государственной мигра­ционной политики и роль государства и права в регулировании миграционных процессов.

Выделены основные направления влияния норм международного мигра­ционного права на национальное мигра­ционное право и пути оптимизации про­цесса имплементации международного миграционного законодательства в на­циональное.

Предложены соответствующие изме­нения в национальное законодательство Украины с целью усовершенствования правового регулирования миграционных процессов в Украине.

Зам. декана Криворожского фа­культета Национального универси­тета «Одесская юридическая акаде­мия» Олег Николаевич Стець защитил кандидатскую диссертацию на тему «Административно-правовой ста­тус Главного управления государ­ственной службы Украины» (специ­альность 12.00.07 — административное право и процесс; финансовое право; ин­формационное право). Научный руко­водитель — Президент Национального университета «Одесская юридическая академия», доктор юридических наук, профессор, академик НАПрН Украи­ны С. В. Кивалов. Официальные оппо­ненты — профессор кафедры админи­стративного права и административной деятельности ОВД Одесского государ­ственного университета внутренних дел, доктор юридических наук, про­фессор X. П. Ярмаки и доцент кафед­ры морского и таможенного права НУ ОЮА, кандидат юридических наук, до­цент В. В. Прокопенко.

Диссертация посвящена научному исследованию правового статуса Глав - госслужбы в контексте реформирова­ния системы органов исполнительной власти. Определена структура правово­го статуса Главгосслужбы, которую со­ставляют: задачи, принципы, функции, компетенция, взаимодействие, структу­ра, организация деятельности. Установ­лено, что определяющими элементами статуса являются задачи, принципы и функции, главными — компетенция и взаимодействие, вспомогательными — структура и организация деятельности.

Сделан вывод о том, что Главгос- служба является центральным орга­ном исполнительной власти, на кото­рую возлагается такая главная задача, как определение и обеспечение реали­зации государственной кадровой поли­тики в сфере государственной служ­бы. Учитывая тот факт, что основными функциями Главгосслужбы являются управленческие функции, предложено отнести Главгосслужбу к такому виду ЦОИВ, как агентства, и переименовать ее в Главное агентство государственной службы Украины.

Особое внимание уделено исследова­нию действующего законодательства о статусе Главгосслужбы и сделан вывод

О приоритете подзаконного нормативно­го регулирования этого статуса и недо­оценке роли законов, в частности, Зако­на «О государственной службе».

Впервые выделены и охарактери­зованы такие основные функции Глав - госслужбы, как: законотворчество и нормотворчество, адаптация институ­та государственной службы к стандар­там ЕС, реализация кадровой политики, профессиональное обучение, предупре­ждение проявлений коррупции, функ­ционирование системы управления ка­чеством.

В диссертации получило дальнейшее развитие положение об основных на­правлениях международного сотрудни­чества Главгосслужбы с другими госу­дарствами.

Проанализирован зарубежный опыт правового регулирования статуса спе­циальных органов управления госу­дарственной службой (Латвия, Литва, Польша, Чехия) и определены возмож­ности использования этого опыта в условиях Украины.

Ассистент кафедры административ­ного и финансового права НУ «ОЮА» Михаил Иванович Сидор защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовой статус участников бюд­жетного процесса» (специальность

12.0. 07 — административное право и процесс; финансовое право; информаци­онное право). Научный руководитель — профессор кафедры административно­го и финансового права Национального университета «Одесская юридическая академия», кандидат юридических наук, доцент Л. К. Царева. Официальные оп­поненты — профессор кафедры адми­нистративного и финансового права Киевского национального университе­та имени Тараса Шевченко, академик НАПрН Украины, доктор юридических наук, профессор Л. К. Воронцова и на­учный сотрудник Отдела конституци­онного права и местного самоуправле­ния Института государства и права им.

В. М. Корецкого НАН Украины, канди­дат юридических наук, научный сотруд­ник О. А. Семчик.

В диссертации осуществляется ком­плексное исследование правового стату­са участников бюджетного процесса и определяются проблемы реализации та­ких его составляющих, как бюджетные полномочия и ответственность участни­ков бюджетного процесса.

Исследованао правовая природа бюд­жетного процесса как вида юридическо­го процесса. Дано авторское опреде­ление бюджетного процесса и границ бюджетного процесса в целом и каждой из его стадий.

В диссертации исследованы опреде­ление участников бюджетного процесса и структура их правового статуса. Вы­делены характерные признаки участни­ков бюджетного процесса.

Отмечается, что нормативно закре­пленное в Бюджетном кодексе Украи­ны определение участников бюджет­ного процесса является нечетким и не дает возможности полноценно опреде­лить, кто является участником бюджет­ного, а кто нет. Дано авторское опреде­ление участников бюджетного процесса и приводится исчерпывающий перечень участников бюджетного процесса, кото­рый предлагается нормативно закрепить в Бюджетном кодексе Украины. Опре­делены участники бюджетного процес­са, которые принимают участие на всех стадиях бюджетного процесса (Верхов­ная Рада Украины, Комитет Верховной Рады по вопросам бюджета, Кабинет Министров Украины, Министерство фи­нансов Украины) и участники, которые принимают участие на отдельных стади­ях бюджетного процесса.

Проанализированы нормы права, ре­гламентирующие бюджетные полномо­чия участников бюджетного процесса на каждой его стадии. Выявлены про­белы действующего законодательства, которые препятствуют полноценной ре­ализации правового статуса определен­ных участников бюджетного процесса.

Анализ правовых норм, которые ре­гулируют осуществление каждой стадии бюджетного процесса, регламентируют права и обязанности участников бюд­жетного процесса, а также закрепляют составы бюджетных правонарушений, позволил выявить пробелы в регули­ровании бюджетного процесса относи­тельно ответственности его участников. В частности, предусмотренные составы нарушения бюджетного законодатель­ства в большей степени касаются толь­ко лишь распорядителей бюджетных средств, что, в свою очередь, не побуж­дает остальных участников бюджетного процесса к надлежащему исполнению их бюджетных полномочий.

На основании анализа действующего законодательства Украины разработаны конкретные предложения относитель­но усовершенствования действующего законодательства, регулирующего осу­ществление бюджетного процесса и по­рядок реализации правового статуса участников бюджетного процесса.